Апелляционное определение № 33-9975/2026 от 13 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Малышева О.С.

УИД: 78RS0№...-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Коваленко Н.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

с участием прокурора

<...>

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу 2-2680/2025 по исковому заявлению <...> о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Коваленко Н.В., выслушав объяснения представителя истца <...> представителя ответчика <...>., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась в суд с исковым заявлением к <...>. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчик более двадцати лет в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...>. удовлетворены.

<...> признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Не согласившись с решением суда, ответчик <...>. предъявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика <...>. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца <...>. просила решение суда оставить без изменения.

Истец <...>., ответчик <...> третье лицо СПб ГКУ Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от <дата> №... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, что <дата><...>. на основании на основании ордера от <дата> и договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В качестве членов семьи в спорное жилое помещение были вселены также сын <...> умерший <дата>, внучка <...>

Согласно справке о регистрации (форма-9) в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы <...> (наниматель) с <дата>, <...>. с <дата>

16 апреля 2-024 г. ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» составлен акт о непроживании ответчика <...>., отсутствие ее вещей в квартире по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания <...>. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждены факты добровольного выезда из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, длительного непроживания в нем, неисполнение обязанности по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

По спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком <...> в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства чинения ей препятствий в проживании в спорной квартире, ответчик после достижения совершеннолетнего возраста в 2017 году не была лишена возможности обратиться в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, однако, своими правами не воспользовалась.

Суд критически оценил обращение ответчика в УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в 2025 г. в связи с конфликтными отношениями с тетей <...>., которая препятствовала общению к бабушкой <...> поскольку факт чинения истцом препятствий в пользовании квартирой не подтверждает.

При этом, сама по себе частичная оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг, в период с 2024 г. без фактического проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что ответчиком исполняются условия договора социального найма, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено для постоянного проживания.

Как установлено судом, за весь период после выезда из квартиры, достижения совершеннолетия в 2017 г. и до настоящего момента ответчик <...>. не вселялась, не проживала, личных вещей в квартире не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано не лично <...> что ставит под сомнение волеизъявление истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции представитель истца <...>. не оспаривала, что исковое заявление подписано ею лично, действуя при этом на основании доверенности, но подписано исковое заявление подписью с подражанием подписи истца. Вместе с тем, как установлено, представитель истца <...>. наделена соответствующими полномочиями доверенностью на подписание искового заявления от имени <...>. и предъявления его в суд. Тот факт, что исковое заявление подписано представителем истца с подражанием подписи истца, не может умалять право гражданина на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026