Приговор № 1-40/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

защитника Макарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ш совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ш, находясь на <адрес>, осуществил посадку в вагон <данные изъяты>

В вагоне <данные изъяты> следовал Ь, при котором находился мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле голубого цвета, стоимостью 300 рублей, с находящейся внутри него сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>, не представляющей материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ пассажирский поезд <данные изъяты>», прибыл на станцию <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ш, готовясь к выходу из поезда на станции <данные изъяты>, увидел на полу в купе № мобильный телефон марки <данные изъяты> Осознавая, что данный мобильный телефон принадлежит пассажиру этого купе Ь, у Ш возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле голубого цвета, с целью его незаконного обращения в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Ш, убедившись, что все пассажиры из купе № вагона № заняты своими делами, и никто за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя тайно, из корыстных побуждений, поднял с пола мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и положил его во внутренний карман своей куртки.

После чего Ш, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ь, желая наступления преступного результата, действуя из корыстных побуждений, вышел из вагона № пассажирского поезда № сообщением <адрес> тем самым похитив имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ь материальный ущерб в размере 7 300 рублей 00 копеек.

Подсудимый Ш в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Ш показал, что он возвращался с работы домой на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты> С ним в купе находились пассажиры мужчины. На пассажирском месте № ехал мужчина по имени т, с которым ДД.ММ.ГГГГ он общался, ходили в вагон-ресторан, где употребляли алкоголь. Затем он вернулся в купе и лег спать, его разбудил проводник, так как поезд прибывал на <адрес>. Он начал собирать свои вещи и готовиться к выходу, одел верхнюю одежду, обратил внимание, что на полу, на коврике лежит сотовый телефон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле голубого цвета. Он понял, что это телефон т, так как ранее видел этот телефон у него в пользовании. В этот момент он захотел забрать телефон себе, чтобы в дальнейшем данным телефоном пользоваться. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, все пассажиры в купе № спят, он поднял мобильный телефон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле голубого цвета и положил его во внутренней карман куртки, одетой на нем, после чего вышел из поезда. С телефоном никаких операций не производил. Приехав домой, он никому не говорил о том, что похитил мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он выложил похищенный им телефон из кармана куртки на подоконник окна на кухне. Н вопрос супруги пояснил, что телефон нашёл в поезде. В тот же день в дневное время, приехали сотрудники полиции обнаружили и изъяли похищенный телефон. В момент хищения мобильного телефона, он понимал, что совершает преступление, но рассчитывал, что его не поймают и похищенный телефон не найдут. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся (том № л.д. 73-78, 85-87).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями, потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевший Ь в ходе предварительного расследования показал, что на ехал на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>, с которым он общался, ходили с ним в вагон-ресторан, употребляли спиртное, затем он вернулся в купе и лег спать, свои мобильные телефоны, в том числе и мобильный телефон марки <данные изъяты>), который был в силиконом чехле голубого цвета с надписью <данные изъяты> на внутренней стороне, и сим-картой оператора <данные изъяты> он положил перед собой на своё спальное место. Пока он спал, примерно минут за 30 до <адрес> его мобильный телефон <данные изъяты> упал с его спального места на стол, от удара телефона об стол он проснулся, поднял телефон. Где находился в этот момент второй его телефон - <данные изъяты> в корпусе серого цвета не знает. Проснулся он от того, что услышал как сосед по купе с места <данные изъяты> говорил всем пока и выходил из поезда на станции <адрес>. Минут через 15-20 после отправления поезда со <адрес>, он проснулся, мобильного телефона марки <данные изъяты> нигде не было. Позвонив на телефон, понял, что он отключен. О произошедшем сообщил начальнику поезда, который в последующем вызвал сотрудников полиции сопровождавших поезд. Похищенный мобильный телефон был приобретен для личного пользования в начале ДД.ММ.ГГГГ, бывший в употреблении за 3 000 рублей. Для восстановления технических возможностей и потребительских свойств приобретённого им мобильного телефона затратил 3500 рублей, после чего его стоимость стала составлять не менее 7000-8000 рублей. Кроме этого, для данного телефона он приобретал чехол из мягкого силикона голубого цвета <данные изъяты>. На сегодняшний день оценивает чехол в 300 руб. В похищенном у него мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> ценности для него не представляет. Ущерб в результате хищения для него значительный. Среднемесячный его доход составляет 40-50 тысяч рублей, более того, он арендует жилое помещение, среднемесячный платеж за которое составляет 15 000 рублей включая коммунальные услуги. Указанный телефон являлся основным средством связи для осуществления его трудовой деятельности, содержал рабочие контакты с коллегами и руководством (том № л.д. 30-35).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при изъятии телефона у Ш. Телефон был <данные изъяты>. Ш говорил, что увидел телефон в поезде и подобрал.

Свидетель Г в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ её супруг приехал с работы на поезде из <адрес>, лег спать. Утром она нашла у него в кармане куртки телефон, который положила на подоконник, где его в последствии нашли сотрудники полиции. Ш пояснил, что телефон подобрал в поезде.

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели С и Г, показания которых оглашены, пояснили, что работают в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по сопровождению пассажирских поездов <данные изъяты> к ним обратился Ь, следовавший до <данные изъяты> и сообщил, что у него пропал сотовый телефон марки <данные изъяты>. Ими были выявлены и опрошены пассажиры купе № вагона №, проводник вагона и начальник поезда, установлена личность подозреваемого, им оказался пассажир с места № вагона № пассажирского поезда № Ш По прибытию на <адрес> к поезду подошла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, по результатам которого похищенный у Ь мобильный телефон обнаружен не был (том № л.д. 90-92, 93-95).

Свидетель Р показал на предварительном следствии, показания которого оглашены, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты>. С ним в купе № ехали другие пассажиры. На месте № разместился молодой человек в возрасте около <данные изъяты> который следовал до <адрес>. В ходе следования в пассажирском поезде, с пассажирами своего купе он практически не общался. Пассажиры с места № и с места № общались, потом куда-то уходили, вернулись по одному и оба легли спать. Незадолго до остановки пассажирского поезда по <адрес>, у пассажира с места № упали мобильные телефоны. Один из которых упал на стол, предназначенный для еды, а второй в чехле голубого цвета упал на пол. От удара телефона о столик, пассажир с места № проснулся и поднял данный телефон. Минут за 10-15 до прибытия пассажирского поезда на <адрес>, пассажир с места № начал собираться, оделся, собрал свои сумки, разговаривал по мобильному телефону как ему показалось чёрного цвета. Около 17 часов 39 минут московского времени пассажирский поезд остановился на <адрес>. Пассажир с места № встал, чтобы взять вещи и выйти из купе. В этот момент он обратил внимание на то, что данный пассажир что-то убрал во внутренний карман, одетой на нём куртки. Через некоторое время пассажир с места № проснулся и начал искать свой телефон, телефона не обнаружил. Пассажир с места № пояснил, что видел, как данный телефон поднимал мужчина с места № (том № л.д. 104-107).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Щ показал, что работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им был произведён осмотр жилища по <адрес> в котором проживает гражданин Ш. В присутствии двух понятых, осмотрено помещения кухни, на подоконнике окна был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле голубого цвета с надписью <данные изъяты> на внутренней его стороне, с находящейся внутри него сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>». Мобильный телефон на момент изъятия находился в выключенном состоянии. Ш пояснил, что данный телефон он похитил в пассажирском поезде сообщением <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в момент стоянки поезда на станции <адрес> (том № л.д. 115-117).

Свидетель П в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут он осуществил посадку в пассажирский поезд <данные изъяты>, были заняты другими пассажирами – мужчинами, имена не знает. В пути следования он видел, что пассажир с места № (Ь) с верхней полки пользовался двумя мобильными телефонами. Один из телефонов был марки «<данные изъяты> находящийся в чехле синего цвета, второй мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе металлического цвета. У пассажира с места № (верхняя полка) (Ш) был мобильный телефон. В пути следования пассажиры с места № и с места № распивали спиртные напитки, отлучались в вагон-ресторан. Когда поезд прибыл на <адрес>, пассажир с места № начал собираться и готовится к выходу, а пассажир с места № спал. Видел, что гражданин с места № поднял с пола мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета в чехле голубого цвета, начал его разгадывать, потом положил в свой карман куртки и вышел из купе со своими вещами и больше в купе не заходил, так как вышел на станции <адрес> (том № л.д. 121-135).

На предварительном следствии свидетель В показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по <адрес> у Ш. В ходе осмотра на подоконнике окна в кухне дома был обнаружен и изъят мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета в чехле голубого цвета. Ш пояснил, что данный мобильный телефон он взял в пассажирском поезде возвращаясь домой с работы до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 135-137).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от Ь о преступлении, где указал, что следовал в поезде <данные изъяты>, обнаружил пропажу мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, в чехле голубого цвета, после <адрес>. Телефон и чехол оценивает в 7 300 руб. (том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведён осмотр первого купе с местами <данные изъяты>», в ходе осмотра пассажирских мест купе, пропавший телефон не обнаружен (том № л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия, произведён осмотр жилища, расположенного по <адрес>, по месту проживания Ш, в ходе которого на подоконнике помещения кухни был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле голубого цвета, с надписью <данные изъяты> на внутренней стороне, с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, который в дальнейшем осмотрен, в том числе осмотрена информация, содержащаяся в памяти телефона, согласно которых в памяти телефона сохранены фото расписания движения пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>», электронного билета на имя Ь (том № л.д. 22-23, 38-43, 51-60);

- при проведении опознания предмета, потерпевший Ь из трёх представленных мобильных телефонов марки <данные изъяты> опознал под № как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты>», а именно мобильный телефон марки <данные изъяты>), в силиконовом чехле голубого цвета с надписью <данные изъяты> на внутренней стороне, с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером № (том № л.д. 44-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия акта приёма-передачи оборудования в ремонт и акта выполненных работ аппарата - <данные изъяты> по замене <данные изъяты>., заказчик - Ь (том № л.д. 99-101, 103);

- протоколом осмотра информации по БД «<данные изъяты>» в отношении Ш, из которой следует, что на имя Ш были приобретены: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут билет на пассажирский поезд № в вагон № место № отправлением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> со станции <адрес> с прибытием ДД.ММ.ГГГГ (московского времени); ДД.ММ.ГГГГ билет на пассажирский поезд № в вагон № место № отправлением ДД.ММ.ГГГГ со станции <адрес> с прибытием ДД.ММ.ГГГГ (московского времени) (том № л.д. 138-140).

В обвинительном заключении допущена техническая опечатка в указании года осуществления посадки подсудимого в пассажирский поезд, данная неточность проверена в судебном заседании, установлено, что подсудимый осуществил посадку в пассажирский поезд ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просит изменить обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, поскольку потерпевший в затруднительное материальное положение поставлен не был, у которого имелся другой телефон, а также имеет заработок, превышающий стоимость похищенного телефона, и переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд соглашается переквалификацией действий подсудимого, поскольку квалифицирующий признак значительного ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом положение подсудимого не ухудшается.

Действия подсудимого Ш подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; похищенное имущество возвращено; подсудимый проживает с женой и малолетним ребенком; по месту жительства и работы характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода; его состояние здоровья, не имеющего тяжких и хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется тяжестью совершенного преступления; семейного положения подсудимого, который имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка; имущественного положения и наличия возможности получения дохода, который является трудоспособным, официально трудоустроен.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета <данные изъяты>, чехол силиконовый голубого цвета, сим-карту оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащие и переданные на хранение потерпевшему Ь, считать возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о проведении особого порядка, данное ходатайство он поддержал, вину признал в полном объеме, особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Ш до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, чехол силиконовый голубого цвета, сим-карту оператора <данные изъяты> принадлежащие и переданные на хранение потерпевшему Ь, считать возвращенными законному владельцу.

Освободить Ш от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /.

. Судья Н.А. Липина

<данные изъяты>