Решение № 12-104/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-104/2021

Дело № 12-104/2021 УИД 64RS0019-01-2021-000587-79


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Беликов О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № от 21 апреля 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее Нижне-Волжское МУГАДН) № от 21 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что, несмотря на присутствие в автомобиле его, как водителя, государственный инспектор ФИО3 в нарушение ч.1.1 ст.27.13 КоАП РФ не предоставил ему возможности устранить правонарушение, путем осуществления перезагрузки, в связи с чем его транспортное средство было противозаконно эвакуировано на специализированную стоянку. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о характере перевозимого груза, а именно сведений о том, является ли груз крупногабаритным и тяжеловесным, поэтому в обжалуемом постановлении дана неправильная квалификация совершенного правонарушения, что исключает его ответственность в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Кроме того, поскольку нарушение было устранено водителем до вынесения постановления об административном правонарушении, то указанное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, является малозначительным.

В судебное заседание представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН и ФИО1 не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года №341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине – 2,55 м.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года в 08 час. 37 мин. на <адрес>» (стационарный пункт весового контроля-1) в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ водитель ФИО1 допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> с прицепом/полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 64 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 9 см), без специального разрешения.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что лицом, перевозившим груз, является водитель ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года (л.д.11); постановлением по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года в отношении водителя ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.13); актом № от 21 апреля 2021 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д.25) и дополнением к акту № от 21 апреля 2021 года (л.д.26); путевым листом грузового автомобиля № от 13 апреля 2021 года, выданным ООО «Авто Парк» (л.д.30); транспортной накладной от 19 апреля 2021 года (л.д.29); свидетельствами о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, и прицепа/полуприцепа государственный номерной знак №, согласно которым их собственником является ООО «Авто Парк» (л.д.31-32).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений закона Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 8 указанного Порядка при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный.

При этом в соответствии с пунктом 9 данного Порядка визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров.

К признакам возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства относится, в частности, выступающий за габариты транспортного средства груз (пп.4 п.10 Порядка).

Пунктом 12 Порядка определено, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий, в том числе, измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота).

В пункте 21 Порядка указано, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к данному Порядку).

Из акта превышения транспортным средством установленных ограничений по габаритам № от 21 апреля 2021 года следует, что измерение габаритов автомобиля произведено рейкой нивелирной телескопической <данные изъяты> заводской № (свидетельство о поверке № действительно до 10 декабря 2021 года) с использованием рулетки измерительной металлической «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> регистрационный номер №, заводской номер <данные изъяты> (свидетельство о поверке № сроком действия до 10 декабря 2021 года). Установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 9 см, ширина транспортного средства составила 2 м 64 см.

При проведении замеров транспортного средства с грузом водитель ФИО1 не заявлял каких-либо замечаний относительно правильности проведения процедуры, результаты измерения он не оспаривал, акт подписан им без замечаний.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что измерение габаритов автомобиля произведено с использованием технических средств измерения - рейки нивелирной телескопической и рулетки измерительной металлической в установленном законом порядке.

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 9 см, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях водителя имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что водителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, несостоятельным является довод жалобы ФИО1 о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, является ли перевозимый груз крупногабаритным и тяжеловесным, исключает его (ФИО1) ответственность в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, по следующим основаниям.

Как видно из указанного протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года (л.д.11), ФИО1, управляя ТС с полуприцепом, допустил движение крупногабаритного ТС с превышением допустимых габаритов ТС без специального разрешения.

Диспозиция ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает в качестве основания для ответственности именно движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства, а вовсе не движение транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным грузом, то есть доводы ФИО1 в указанной части также основаны на неверном толковании законодательства РФ и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 был готов устранить причину нарушения на месте, но сотрудник Нижне-Волжского МУГАДН по Саратовской области такой возможности не предоставил, неправомерно задержав транспортное средство и поместив его на стоянку, также подлежит отклонению по следующему основанию.

Из материалов дела следует, что действия по задержанию транспортного средства, были предприняты на основании ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Соответственно, поскольку в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, является законным. Приведенные в жалобы обстоятельства задержания транспортного средства не влияют на квалификацию правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Также несостоятельными суд находит доводы жалобы о малозначительности допущенного ФИО1 нарушения.

Так, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В то же время, вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, имущества. При этом отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное административное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным.

Таким образом, судом наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, является законными и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее Нижне-Волжское МУГАДН) № от 21 апреля 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,

жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В.Беликов