Решение № 2-5253/2018 2-5253/2018~М-5246/2018 М-5246/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-5253/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее по тексту ГУ МВД России), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее по тексту УМВД) о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

установил:

истец в обоснование иска указал, что проходит службу в должности <данные изъяты> от 20 августа 2018 года его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Проверкой установлено, что им нарушены положения должностного регламента, выразившиеся в непринятии мер к ФИО2, управлявшей транспортным средством без специального разрешения. Он полагал, что представитель работодателя нарушил порядок проведения служебной проверки. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был принят за пределами месячного срока. Он просил отменить приказ № 1082 от 20 августа 2018 года в части его касающейся, и взыскать компенсацию морального вреда – 100000 руб. Требование о восстановлении на работе дальнейшему разрешению не подлежит, в связи с отказом истца от иска, оформленного определением суда от 20.09.2018 года (л.д. 71).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом (л.д. 74) в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО3 Она указала, что служебная проверка была начата 11 июня 2018 года, завершена в августе 2018 года, то есть за пределами 1 месяца, предусмотренного законом.

Представитель ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 отрицала факт нарушения порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Руководитель ГУ МВД России по Саратовской области о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка узнал 11 июля 2018 года, в тот же день была назначена служебная проверка. 15 августа 2018 года заключение служебной проверки утвердил Врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5. Спустя 5 дней издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 18-24).

Представитель ответчика УМВД России по г.Саратову, извещенный надлежащим образом (л.д. 13, 15), в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы сотрудниками полиции регулируются Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе в ОВД), Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ) в той части, не урегулированной специальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 статьи 47 Закона о службе в ОВД под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 49 Закона о службе в ОВД).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Закона о службе в ОВД. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут по основанию п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в ОВД, в связи с неоднократным нарушением сотрудником полиции служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона о службе в ОВД служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее Приказ МВД).

Согласно п.п. 14. и 15 Приказа МВД поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п.39 Приказа).

После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением, после чего он представляется на подпись соответствующему руководителю.

Судом установлено, что ФИО1 с 03.02.2006 года проходит службу в органах внутренних дел, с 13.11.2017 года в должности <данные изъяты> (л.д. 29-38,53) и имеет действующее дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия (пр. УМВД России по г.Саратову от 16 апреля 2018 года №528 (л.д. 59-62).

11 июня 2018 года ФИО1 совместно с другим сотрудником полиции находился на дежурстве. ФИО2, полагая действия сотрудников полиции незаконными, обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

12.06.2018 года <данные изъяты> по Саратовской области ФИО6 в рамках проверочных мероприятий (КУСП № 5353 от 11.06.2018) собрал характеризующие сведения на ФИО1 и доложил непосредственному руководителю (л.д. 78).

13.06.2018 года материалы проверки КУСП № 5353 приобщены к материалу проверки 5350 (л.д.79).

13.06.2018 года старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 ходатайствовал перед начальников ГУ МВД России по Саратовской области о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 20.06.2018 года (л.д. 81).

20.06.2018 года материал проверки по обращению ФИО2 и ФИО8 (КУСП 5350 от 11.06.2018) о противоправных действиях сотрудников ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.Саратову направлен руководителю СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области для организации проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 81 оборот).

Анализ перечисленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 проводились необходимые процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ.

03.07.2018 года старший следователь СО по Заводскому району г.Саратова направил руководителю ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области (далее руководитель ОРЧ СБ) поручение о необходимости проведения психофизиологического исследования для подтверждения или опровержения доводов ФИО2 в рамках служебной проверки (л.д. 40). Руководитель ОРЧ СБ доложил об этом начальнику ГУ МВД России по Саратовской области. В тот же день была назначена служебная проверка (л.д. 39).

В ходе служебной проверки установлено, что 11 июня 2018 года сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову лейтенант полиции ФИО9 и старший лейтенант полиции ФИО1 несли службу на Алтынной горе города Саратова. В 16 часов 26 минут был остановлен мопед под управлением ФИО2 Водитель, не имея документов на транспортное средство и разрешение на право управления им, не был отстранен от управления, транспортное средство не задерживалось, дело об административном правонарушении не возбуждалось. (л.д. 63-65).

Заключение служебной проверки составлено 10 августа и спустя 5 дней утверждено начальником ГУ МВД России по Саратовской области.

20 августа 2018 года издан приказ № 1082 о привлечении сотрудников полиции, в том числе ФИО1, к дисциплинарной ответственности по основанию п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в ОВД в виде увольнения со службы, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, объявленного приказом УМВД России по г.Саратову от 16 апреля 2018 года №528 (л.д. 66-67).

Анализ исследованных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что служебная проверка была начата 11 июля 2018 года, окончена 10 августа 2018 года, то есть срок её проведения не превысил 1 месяца, руководитель своевременно утвердил её результаты и подписал приказ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что порядок, утвержденный Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее Приказ МВД) и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленные Законом о службе в ОВД, ответчиком соблюдены.

Обстоятельства, изложенные в оспариваемом приказе, документально подтверждены. Сотрудник, проводивший служебную проверку, установил дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности ФИО1, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Согласно должностному регламенту ФИО1 обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей; выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения, обеспечивать исправность видеорегистратора, установленного на патрульной машине. В подтверждение факта ознакомления ФИО1 с содержанием должностного регламента имеется его подпись (л.д. 56 оборот).

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении иска о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 следует отказать.

Разрешение требования истца о компенсации морального вреда напрямую зависит от результата рассмотрения первичного требования. ФИО1 отказано в удовлетворении требования о признании приказа незаконным (в части его касающегося), то требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову о признании приказа № 1082 от 20.08.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным (в части его касающегося), взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года.

Судья В.Е. Бондаренко