Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-474/2019

Дело № 2- 474/2019 ***


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Торжок 04 июля 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката адвокатского кабинета №201 Сорокина А.Ю., действующего на основании удостоверения №641 от 08.07.2011, ордера №4244 от 04 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, указав, что она – ФИО1 является собственником 74/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2007; решением мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 16.01.2007; договором купли-продажи доли жилого дома от 15.07.1999 г.

Фактически указанная доля жилого дома представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру №***, находящуюся по указанному адресу, в которой она зарегистрирована и постоянно проживает.

Также по адресу нахождения жилого дома с 24.05.2006 числится зарегистрированной ответчик – ФИО3, которая была зарегистрирована по указанному адресу на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ней и ответчиком 24.05.2006 г.

Регистрация нужна была ФИО3 для поиска работы и трудоустройства. Проживать в жилом доме после регистрации по адресу его нахождения она не собиралась.

С момента регистрации по настоящее время фактического вселения ответчика в жилое помещение по указанному адресу не произошло, ответчик никогда не проживала в жилом доме по адресу регистрации, спального места в доме не имела, своих вещей в дом не привозила. Ответчик никогда не участвовала в расходах по содержанию дома и оплате коммунальных услуг. При этом никаких препятствий для проживания ответчика в спорном доме не было, никаких попыток к вселению ответчик не предпринимала, требований о вселении в установленном законом порядке к ней (истцу) не предъявляла.

Поскольку ответчик лишь зарегистрировался по адресу нахождения жилого дома, но фактически туда не вселялся, полагает, что он (она) не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением. Таким образом, наличие зарегистрированного в доме и проживавшего в нем ответчика, не позволяет ей в полной мере реализовать свое право собственности на долю дома, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. №4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, факт регистрации ответчика, являясь административным актом, не может являться условием приобретения ответчиком права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Где ответчик в настоящее время проживает или находится, ей неизвестно. Членом семьи собственников жилого дома ответчик не является.

Просит в судебном порядке признать ответчика ФИО3, *** года рождения, неприобретшей права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***. В случае удовлетворения иска, просит указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, в обоснование привели доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО3, в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, ее местонахождение неизвестно, по месту регистрации она не проживает. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу ее регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения «Истек срок хранения».

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский» ФИО3, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрирована по адресу: ***, с 24.05.2006 года.

Согласно ответу на запрос заместителя начальника МО МВД России «Торжокский» ФИО3, *** года рождения, по адресу регистрации: ***, не проживает. Местонахождение ФИО3 и адрес ее проживания неизвестны.

Судом в качестве представителя ответчика ФИО3 в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Сорокин А.Ю.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Сорокин А.Ю. – исковые требования не признал, поскольку на момент рассмотрения дела не представилось возможным узнать мнение ответчика по существу заявленных требований; доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не приняли, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены следующие доказательства.

ФИО1, *** года рождения, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 15.07.1999, решения мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 16.01.2007 является собственником 74/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ***, выданного 25 мая 2007 года, выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2019 №КУВИ-001/201901256987.

24 мая 2006 года в спорное жилое помещение была зарегистрирована ФИО8. Основанием регистрации послужил заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО8 договор найма жилого помещения от 24.06.2006 г. Условия договора предусматривают предоставление нанимателю 1/3 дома с правом регистрации в помещении, но без права на жилую площадь. Согласно п. 4 Договора настоящий договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке с правом выписки нанимателя.

Указанная информация также подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО9 была зарегистрирована в спорном жилом помещении собственником ФИО1, регистрация ей необходима была для трудоустройства. Проживать ответчик в доме истца не планировала. Место жительства ответчика ФИО9 не установлено.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства, и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ответчик является бывшей женой родного брата ее супруга. Она знакома с ответчиком с 1970 года, брак с ФИО11 они зарегистрировали в г.Ташкенте. Раньше поддерживали связь, последние 2 года нет вестей от ответчика. Ей известно, что истец зарегистрировала ответчика в своем доме по просьбе последней, что было необходимо для трудоустройства. В спорный дом ФИО3 не вселялась и не проживала в нем.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, ее показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик не являлись и не являются членами одной семьи, совместно не проживали и общего хозяйства не вели, родственные связи между ними отсутствуют.

По смыслу действующего законодательства для признания за гражданином права пользования жилым помещением, если гражданин, фактически не вселялся в квартиру, не проживал в ней совместно с собственником жилого помещения, не вел с ним общее хозяйство, самой регистрации по месту жительства по соответствующему адресу недостаточно. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Доказательств, что ответчику чинились препятствия к проживанию по месту регистрации (с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением он в судебные органы не обращался), суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, регистрация в жилом помещении ей была необходима только ради ее наличия, в спорный жилой дом она никогда не вселялась и не проживала в нем, бремя содержания жилым помещением не несла, вещей ответчика в указанном жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время регистрация в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, поскольку создает ей как собственнику недвижимого имущества сложности во владении и распоряжении домом, регистрация в жилом доме ответчика дает ей основания для свободного доступа в жилое помещение с правом последующего проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства истец не имеет перед ответчиком обязательств по предоставлению ей жилья, заявленные исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению, ее следует признать неприобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Решение о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО3, *** года рождения, уроженку ***, признать неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий подпись Е.Ю.Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

***

***

***