Решение № 2-1795/2025 2-1795/2025~М-1690/2025 М-1690/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1795/2025

Дело № 2-1795/2025

29RS0008-01-2025-003115-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2025 года в г. Котласе гражданское дело по исковому заявлению Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Шипицынский агропромышленный техникум» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму,

установил:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Шипицынский агропромышленный техникум» (далее ГБПОУ Архангельской области «Шипицынский агропромышленный техникум») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства .....

В обоснование требований указано, что межрайонной прокуратурой по результатам проведенного анализа исполнения федерального законодательства ...., охраны жизни и здоровья несовершеннолетних по результатам проверки исполнения федерального законодательства выявлены нарушения в деятельности ГБПОУ Архангельской области «Шипицынский агропромышленный техникум». Установлено, что в нарушение действующего законодательства, здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: Архангельская область, .... ..... Межрайонной прокуратурой в адрес директора учреждения внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого не устранены нарушения по требованию прокурора. Просит обязать ответчика в срок до 1 октября 2025 года оборудовать здание учреждения, расположенное по адресу: Архангельская область, ....

В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Сухарев А.К. требования поддержал.

Представитель ответчика ГБПОУ Архангельской области «Шипицынский агропромышленный техникум» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено соответствующее письменное заявление.

Представители третьих лиц Министерства образования Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области, Котласского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, учитывая, что в ходе проверки образовательного учреждения были выявлены нарушения требований законодательства ...., представитель ответчика данные факты не оспаривал, требования по устранению нарушений признал, то исковые требования Котласского межрайонного прокурора к ГБПОУ Архангельской области «Шипицынский агропромышленный техникум» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом обстоятельств по делу, считает возможным, определить срок исполнения решения суда заявленный прокурором.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ГБПОУ Архангельской области «Шипицынский агропромышленный техникум» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Шипицынский агропромышленный техникум» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства .....

Обязать государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Шипицынский агропромышленный техникум» (ИНН №) в срок до __.__.__ оборудовать здание учреждения, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., ....

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждение Архангельской области «Шипицынский агропромышленный техникум» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 900 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова