Решение № 2-288/2017 2-288/2017(2-4045/2016;)~М-3635/2016 2-4045/2016 М-3635/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-288/2017

дело № 2-288/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 30 мая 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Сметаниной О.В., с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру № <дата> адвоката Турутиной Ю.Н., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана недействительным, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела истец дополнительно заявил требование о признании межевого плана недействительным. В исковых заявлениях указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <дата>, выданного на основании договора дарения жилого дома и земельного участка <дата>.

Его соседом является ответчик, которому на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Между ними, а также между предыдущими собственниками земельных участков, сложился порядок пользования земельными участками. На протяжении 20 лет между земельными участками стоит забор. Пользование земельными участками происходит в пределах установленного забора.

<дата> ответчик выставил на его земельном участке межевые знаки, захватив часть земельного участка, пояснив, что <дата> он провел межевание своего земельного участка, и граница между их земельными участками согласована предыдущим собственником - престарелой бабушкой истца К. К. сказала истцу, что никогда бы не подписала такие границы земельного участка, а когда подписывала акт согласования границ, ее заверили, что граница проходит по имеющемуся забору. К тому же межевые знаки в то время на местности не выставлялись, межевание происходило в августе, а подпись его бабушки датирована февралем. К. таким образом была введена в заблуждение, граница между его земельным участком и земельным участком ответчика, указанная в межевом плане, не согласована. В соответствии с межевым планом <дата> земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым №, согласовывалась иная граница, так как точками Н15, Н16 в акте сдачи межевых знаков указано, что это углы забора, тогда как по межеванию граница проходит на расстоянии от реально существующего забора. Считает, что ответчиком нарушены его законные права как собственника путем захвата части его земельного участка, просит признать результаты межевания земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в виде межевого плана <дата>, выполненного Нижегородским филиалом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» недействительным. Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проведенной землеустроительной экспертизы <дата>, схема 2, по точкам з4, з5,у2,у1,з6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, м1.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 иск не признал, указав, что спорная граница была согласована при межевании <дата>. с прежним собственником К. Считает, что К. не заблуждалась при подписании акта согласования границы, она знала, что ранее часть земельного участка, которым пользуются истцы, относилась к дому 13.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес>, администрации Ломовского сельсовета Арзамасского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В подп. 3 и 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее - «О государственном кадастре недвижимости» в редакции от 28.07.2012 г., действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчика), указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном ч.1 ст.39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 33,3 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <дата>. Право собственности истца возникло на основании договора дарения <дата> К. своему внуку ФИО1 указанных жилого дома и земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке <дата> граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Собственником смежного земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 31,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <дата>.

Право собственности ФИО2 возникло на основании договора дарения <дата> М.Н. своему сыну ФИО2 указанных жилого дома и земельного участка.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с межевым планом <дата>, подготовленным Нижегородским филиалом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

В указанном межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № К.

В обоснование своих требований о признании недействительным межевого плана <дата> истец ссылается на то, что К. не была уведомлена и не присутствовала при определении границы земельного участка кадастровым инженером, на местности межевые знаки не были установлены, и подписала акт согласования границы позднее, <дата>., в связи с чем были нарушены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром <дата>.

Из объяснений сторон, свидетелей М.Н., К., Ф., Х. усматривается, что фактическая граница между земельными участками по адресу <адрес> не соответствует границе, установленной межевым планом <дата>.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактическую границу с земельным участком с кадастровым номером №, проходящую по точкам з4, з5,у2,у1,з6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, м1, равна 149,19 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Между тем, акт согласования местоположения границы в межевом плане подписан К. без возражений, а, следовательно, она была согласна с ее месторасположением, в связи с чем доводы истца о нарушении вышеуказанных Методических рекомендаций, а также о том, что в межевом плане <дата> спорная граница земельных участков не соответствует исторически сложившейся, не могут быть приняты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура согласования границы земельного участка с кадастровым номером № была проведена в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, в связи с чем оснований для признания межевого плана <дата> не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному истцом варианту.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании межевого плана недействительным, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин