Решение № 2-627/2018 2-627/2018~М-531/2018 М-531/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-627/2018

Дело №2-627/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 239000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, имеет задолженность по состоянию на 15.03.2018 года в сумме 1316531,84 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1316531,84 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 138268,54 руб.,сумма просроченных процентов в размере 106411,49 рублей, штрафные санкции 1 071 851,84 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14783 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с суммой задолженности по основному долгу, возражает против взыскания суммы процентов и штрафных санкций, пояснила суду что задолженность по кредитному договору возникла по вине истца, по причине введения процедуры банкротства. Она пыталась внести денежные средства, но не знала, как это сделать, так как не была уведомлена об изменении реквизитов платежей, в связи с чем не могла исполнить перед истцом денежное обязательство.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 239000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день.

Свои обязательства по предоставлению кредита Истец выполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесения в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Согласно п.4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3. договора) заемщик обязуется уплачивать банку неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных Кредитным договором, в том числе при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.5.1.1.) на срок более 10 календарных дней.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, по состоянию на 15.03.2018 2017 года выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, однако оплата не была произведена.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1316531,84 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 138268,54 руб.,сумма просроченных процентов в размере 106411,49 рублей, штрафные санкции 1 071 851,84 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является правильным, суд соглашается с ним. Иного расчета ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика относительно суммы взыскиваемых процентов суд находит необоснованными, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено взыскание процентов в размере 1%.

Возражая против взыскания штрафных санкций, ответчик указывает, что он санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит в выводу, что нарушение ответчиком договорных обязательств не повлекло тяжких финансовых последствий для истца, размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиком обязательств значительно ниже размера начисленной неустойки, учитывая, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, считает возможным уменьшить штрафные санкции на просроченный платеж до 60000 рублей.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга -138268,54 руб., проценты -106411,49 руб., штрафные санкции в размере 60 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств уведомления его о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало неплатежеспособным и признано банкротом, а также информирования ответчика об иных реквизитах погашения кредита необоснованны, поскольку вся необходимая информация для установления реквизитов платежей направлялась заемщику почтовыми отправлениями, а также размещена в свободном доступе на сайте банка и ГК «Агентство по страхованию вкладов. Учитывая добросовестное поведение заемщика, последний имел возможность получить информацию о нахождении банка в процедуре конкурсного производства непосредственно с сайта ОАО АКБ «Пробизнесбанк», где имеется отсылка к интернет-ресурсу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с реквизитами для оплаты имеющейся у заемщиков задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, в случае очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, во избежание негативных последствий заемщик мог воспользоваться своим правом, регламентируемым нормативными правилами, содержащимися в статье 327 ГК РФ, а именно, внести причитающиеся с него суммы в счет погашения долга в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда; соответствующая возможность является одновременно и правом, и обязанностью должника.

При этом неосведомленность ответчика об указанном способе исполнения обязательства не снимает с него ответственности за его неисполнение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 14783 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга -138268,54 руб., проценты -106411,49 руб., штрафные санкции в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14783 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья : И.Ю.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2018 года