Постановление № 5-982/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-982/2020

Дело № 5-982/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 21 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Остапчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Калининград, < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда на рассмотрение направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составленный 31 августа 2020 года в отношении ФИО2, из которого следует, что 22 августа 2020 года в 00 часов 03 минуты ФИО2 нарушил требования ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.2, п.5 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года №134 (в редакции Постановления №549 от 06.08.2020) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляет угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организовал проведение массового, развлекательного мероприятия (вечеринки-мальчишник) с участием неограниченного количества лиц с курением кальянов, то есть, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Из рапорту инспектора по особым поручениям ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области ФИО3 и рапорту врио начальника ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области ФИО4, имеющихся в представленных материалах, следует, что в ходе профилактических мероприятий по адресу: г.Калининград. < адрес >, помещение 13, в баре-ресторане «< ИЗЪЯТО >» 22 августа 2020 года в 00:03 выявлен факт проведения массового, развлекательного мероприятия «вечеринки-мальчишник» с курением кальянов, вопреки противоэпидемиологическим требованиям и ограничительным мероприятиям, установленным правительством Калининградской области.

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении, с протоколом ФИО2 согласился.

Личность ФИО2 установлена надлежащим образом, своей вины во вменяемом административном правонарушении он не оспаривал. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2, при этом ей разъяснены его процессуальные права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доказательства виновности ФИО2 получены с соблюдением установленного порядка, уполномоченными должностными лицами и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских, фототаблицей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Сроки давности на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО2 может быть подвергнут административной ответственности.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, отсутствие вредных последствий от содеянного и существенного вреда здоровью населения. Также суд учитывает совершение подобного правонарушения впервые.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает признание ФИО2 вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО > виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья М.А. Остапчук