Решение № 12-107/2020 12-1179/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-107/2020

№ 12-107/2020

22RS0069-01-2019-004529-07


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ООО «Алт Авто» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства ООО «Алт Авто» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

ООО «Алт Авто» на указанное постановление подана жалоба, в которой общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что спорную перевозку осуществляло иное лицо, в связи с чем ООО «Алт Авто» не является субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Алт Авто» – Маркевич Ю.В. на доводах жалобы настаивала.

Генеральный директор ООО «Алт Авто» ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «Алт Авто» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исходящим штампом на конверте, то есть в установленный законом срок.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с пунктами 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 по адресу: 12.8 км а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», специальным техническим средством "Unicam WIM", идентификатор САМ15003924 (свидетельство о поверке СП 2671140 действительно до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством MAN TGS 33.400 6X4 BВS-WW, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), с осевой нагрузкой 8,2 т (+9,33 %) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 69545.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 12.8 км а/д «Мостовой переход через реку Обь в г. Барнауле».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Алт Авто» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оспаривая постановление должностного лица, ООО «Алт Авто» указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки MAN TGS 33.400 6X4 BВS-WW, государственный регистрационный знак № находилось во владении ФИО6.

В подтверждение указанных доводов заявителем в материалы дела представлены договоры аренды транспортных средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «АЛТ АВТО» предоставило ФИО6 за плату во временное пользование транспортные средства с экипажем: MAN TGS 33.400 6X4 BВS-WW, государственный регистрационный знак №, а также прицеп SCHMITZ CARGOBULL 90843, государственный регистрационный знак №, срок действия договоров до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1.3 договора аренды арендодатель обязан обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида.

Пункт 2.6 договора предоставляет арендатору право осуществлять транспортно-экспедиционную деятельность, а также оказывать услуги по перевозке грузов третьим лицам.

В материалы дела представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о приеме ФИО4 на работу водителем автомобиля в транспортный цех ООО «Алт Авто», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Алт Авто».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ б/н за подписью генерального директора ФИО6 подтверждается передача указанного автотранспорта в пользование ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и осуществления указанным юридическим лицом коммерческих перевозок грузов по маршруту .... – .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ услуги аренды грузового автомобиля по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ООО «Алт Авто» перед заказчиком ФИО6 в октябре 2019 выполнены в полном объеме, плата за услугу составляет 50 000 руб. Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, путевым листом № подтверждается осуществление спорной перевозки ФИО6 на транспортном средстве марки MAN TGS 33.400 6X4 BВS-WW, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В перечисленных окументах в качестве перевозчика указано ФИО6».

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО6, что исключает наличие в действиях ООО «Алт Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Алт Авто» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алт Авто» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.К.Ваншейд