Решение № 2-4517/2017 2-4517/2017 ~ М-3926/2017 М-3926/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4517/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Макушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", ООО «НСГ – «Росэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 249600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., нотариуса в размере 2000 руб. исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие, виновным в котором признан <данные изъяты>. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения. Ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратилась с заявлением о страховом случае. В результате рассмотрения заявления ответчиком СПАО «Ингосстрах» в выплате было отказано, так как договор обязательного страхования ответственности был прекращен ДД.ММ.ГГГГ., независимо от воли сторон, так как транспортное средство было подвержено полном гибели в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Получив отказ о СПАО «Ингосстрах» истец обратилась в ООО НСГ «Росэнерго», так как ответственность лица, виновного в дорожно – транспортном происшествии была застрахована в указанном компании. ДД.ММ.ГГГГ. Истец подала документы в ООО НСГ «Росэнерго», однако ответчик не произвел выплату и не представил письменный отказ в выплате. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО НСГ «Росэнерго» истец направила претензию, на которую ответчик ООО НСГ «Росэнерго» указало на необходимость обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем истцу причинен материальный ущерб, который в соответствии с заключением эксперта составляет 249600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 доводы искового заявления подержал. Просит взыскать сумму страхового возмещения с одного либо другого ответчика, чья обязанность по выплате страхового возмещения будет установлена судом, поскольку в ином порядке восстановить нарушенное право истца невозможно. Уведомление о прекращении действия договора страхования со СПАЛО «Ингосстрах» истцом получено. Так как в добровольном порядке требования истца страховые компании не выполнили, просит взыскать с пользу истца штраф.

Представитель ответчика ООО НСГ «Роэнерго» ФИО3 возражала против заявленных требований. Поскольку из представленных истцом документов было установлено, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО НСГ «Роэнерго», ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах». Отказ в выплате СПАО «Ингосстрах» считает незаконным, так как действия договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования. Гибель подразумевается в прямом смысле слова, исключающее его дальнейшее использование. Из материалов дела следует, что автомобиль истца был отремонтирован и эксплуатировался. Это означает, что основания для расторжения договора ОСАГО отсутствовали. Кроме того, истец не был уведомлен о расторжении договора. Также действие договора подтверждается сведениями с сайта РСА о статусе бланка ОСАГО. При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, заявление о страховой выплате может быть подано только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Просит в удовлетворении требований в части требований о ответчику ООО НСГ «Росэнерго» отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 возражал против заявленных требований к СПАО «Ингосстрах», поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия договор обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и страховой компанией был досрочно прекращен ввиду полной гибели автотранспортного средства, о чем истец была уведомлена, и согласна с прекращением договора. Все необходимые документы по запросы ООО НСГ «Роэнерго», компании, в которой была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда виновного в ДТП были направлены. Просит в удовлетворении требований в части требований к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный номер № под управлением <данные изъяты> и транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационных номер № под управлением ФИО1

Виновным в указанном дорожно – транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием ФИО1, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

На заявление ДД.ММ.ГГГГ. был получен отказ в связи с тем, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенный со СПАО «Ингосстрах» досрочно прекратил свое действие с связи с полной гибелью автотранспортного средства в дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, воспользовавшись своим правом ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника дорожно – транспортного происшествия в ООО НСГ «Росэнерго».

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца не поступил.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в адрес ООО НСГ «Роэнерго» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО «Динамо – Эксперт» в размере 249000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию дан ответ, в соответствии с которым у ООО НСГ «Роэнерго» отсутствуют правовые основания для удовлетворения претензии, так как необходимо обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность истца – СПАО «Ингосстрах».

Также в судебном заседании установлено, что <адрес>. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автотранспортного средства истца ФИО1, в результате которого произошла полная гибель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ. истцу вручено уведомление о расторжении договора ОСАГО. С расторжением договора истец согласна, обязалась предоставить банковские реквизиты для возврата страховой премии.

Суду представлены судебные поручения от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 174133,21 руб., от 29.12.2016г. на сумму 75623,56 руб. о перечислении на счет истца ФИО1 страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по дорожно – транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1.13 гл. 1, "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях, в том числе при гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с пп. "а" ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Согласно калькуляции № стоимость ремонта автотранспортного средства после дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 237951 руб.,

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1.16 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченного органа.

Как указано выше, по факту дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело полную выплату страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что действие договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. досрочно прекратил вое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату ДТП, подтвержденного документами уполномоченных органов ГИБДД МВД по РБ.

Из этого следует, что на момент дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. автогражданская ответственность истца ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Установлено, что автогражданская ответственность лица, причинившего вред имуществу ФИО1 – <данные изъяты>, застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», что подтверждается материалами дела, справкой о дорожно – транспортном происшествии, в соответствии с которой ответственность застрахована на основании договора страхования – полиса серии ЕЕЕ № ООО «НСГ -«Росэнерго», что также не оспаривалось представителем указанной страховой компании.

При получении заявления о возмещении страхового возмещения от потерпевшей стороны ФИО1, страховой компанией ООО «НСГ-«Росэнерго» направлен запрос по факту дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах».

На данный запрос СПАО «Ингосстрах» направлен ответ, а также подтверждающие ДТП материалы: копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., копия акта осмотра, фото поврежденного транспортного средства, а также копия экспертного заключения.

Согласно заключения №т независимой экспертизы «Автопроф» об определении материального ущерба в случае полной гибели транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № размер подлежащий возмещению материального ущерба в случае полной гибели транспортного средства в результате повреждений составляет 249756,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и влекущим возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Доказательств недействительности договора обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП <данные изъяты>. материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновного в происшествии <данные изъяты>. была застрахована в ООО «НСГ-Роэнерго»» и законных оснований для освобождения страховой компании от обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в период действия договора страхования и для возложения обязанности по возмещению материального вреда, причиненного истцу не имеется.

Этой связи истец не лишен права потребовать возмещения ущерба от страховой компании виновника ДТП, в соответствии со статьей 14.1 Закона РФ "Об ОСАГО".

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением ООО «Динамо – Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым рыночная стоимость ущерба, причиненного транспортному средству составила 249600 руб.

В судебном заседании представители ответчиков ООО «НСГ-«Роэснерго», СПАО «Ингосстрах» размер ущерба, установленный ООО «Динамо-Эксперт» не оспаривали, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы по установлению стоимости ущерба, восстановительного ремонта автотранспортного средства не заявляли, в связи с чем, суд читает возможным принять за основу представленное заключение ООО «Динамо- Эксперт»

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при исследовании транспортного средства, стороной ответчика заключение не оспаривалось.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленного факта нарушения прав потребителя ФИО1 суд считает разумным взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Из экспертного заключения ООО «Динамо – Эксперт» следует, что оно составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014г. №-П. Согласно указанному экспертному заключению стоимость ущерба составляет 249600 руб.

Стоимость причиненного ущерба является страховым возмещением, подлежащим взысканию с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца. ФИО5 указанной суммы страхового возмещения составит 124800 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 125800 руб. с учетом взысканной компенсации морального вреда (2000 руб. : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, объема выполненных услуг, считает необходимым присудить истцу возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требование ФИО1 о возмещении ей расходов в размере 2000 руб., связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ООО НСГ «Росэнерго» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 5696 руб. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", ООО «НСГ – «Росэнерго» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 249600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 125800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» государственную пошлину в размере 5696 руб. в доход муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.И.Макушева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №