Решение № 2А-2618/2023 2А-2618/2023~М-1931/2023 М-1931/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2А-2618/2023

№ 2а-2618/2023

64RS0043-01-2023-002660-89


решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при помощнике судьи Швецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Волжское РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-2806/2018 от 28.06.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова о взыскании задолженности в размере 276 699,21 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с 20.05.2020 является получателем пенсии. 12.09.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 29.05.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет на настоявшее время 276 699,21 руб.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Волжское РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению нрав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волжское РОСП г.Саратова ГУ УФССП по Саратовской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова ГУ УФССП по Саратовской области ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, административный истец просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

По смыслу положений статьи 151 КАС РФ отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 названной статьи, не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнение в Волжское РОСП г.Саратова ГУ УФССП по Саратовской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-2806/2018 от 28.06.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова о взыскании задолженности в размере 276 699,21 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с 20.05.2020 является получателем пенсии.

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №- ИП (в дальнейшем присвоен №-ИП), копии которого направлена сторонам исполнительного производства (должнику, взыскателю).

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью установления фактического местонахождения должника, его имущественного положения, в том числе расчетных счетов.

На основании чего, 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова ГУ УФССП по Саратовской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк».

30.11.2019 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова ГУ УФССП по Саратовской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

22.01.2020 и 24.07.2021 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, копии которых направлена в адрес ГИБДД Саратовской области.

18.11.2021 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова ГУ УФССП по Саратовской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсия) должника, которое направлено в адрес Пенсионного фонда России

В рамках исполнительных действий судебным приставом были разосланы запросы по кредитным учреждениям на предмет выявления счетов в банках, из которых поступили сведения о наличии открытых счетов в ПАО Банк «ФКО», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России». На основании указанных сведений 18.01.2022, 14.11.2022, 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого), внесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, на его пенсию.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем проводился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

При этом для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, по исполнительному производству проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему ведется ряд исполнительских действий. Задолженность на настоящее время остается актуальной, в размере 276 699,21 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обязании принять меры по обращению взыскание на пенсию должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья