Решение № 2-1628/2020 2-1628/2020(2-8905/2019;)~М-5795/2019 2-8905/2019 М-5795/2019 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1628/2020

Дело № 2-1628/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 11 сентября 2017 года между истцом и прежним участников долевого строительства заключен договор уступки прав требования № М1-242, по договору участия в долевом строительстве № 23/242 от 31.07.2017 года, предметом которых является квартира, расположенная по адресу: гХ 15 марта 2018 года ответчик передал истцу по акту приема-передачи указанную квартиру. В ходе эксплуатации данной квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта № Э-145/09-19, составила 79 735 рублей. Претензия об устранении строительных недостатков была направлена в адрес ответчика 27 сентября 2019 года, до настоящего времени, требования истца добровольно не исполнены. Просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора, сумму необходимую для устранения строительных недостатков в размере 79735 рублей, неустойку в размере 79735 рублей, неустойку за период начиная со следующего после даты вынесения решения судом в размере 3% от суммы 79735 рублей, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за производство досудебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф, расходы за изготовление дубликата заключения 2000 рублей, по уведомлению ответчика о проведении экспертизы в размере 367 рублей, по отправке ответчику досудебной претензии 118,50 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/146-н/24-2019-7-70 от 10 сентября 2019 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Департамент строительства» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в адрес истца направлен мотивированный ответ, согласно которого ответчик был готов перечислить истцу в счет устранения недостатков в квартире денежные средства в рамках досудебного урегулирования возникшей ситуации, либо устранить недостатки в квартире собственными силами (силами застройщика). Однако, данные предложения ответчика заявителем оставлены без внимания. Кроме того считают, что истцом не представлено суду каких-либо достоверных доказательств наличия недостатков в вышеуказанной квартире и их стоимости, поскольку экспертом применен несоответствующий нормативный документ, нарушены правила проведения замера, отсутствуют подтверждения наличия дефекта. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических, нравственных страданий и их характера, не установлен факт непригодности квартиры для проживания, связи с чем, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в случае удовлетворения судом требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в жилом помещении, просили снизить размер взыскиваемых с ответчика неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда. Также указали, что в целях определения разумности размера понесенных истцом судебных расходов на оплату стоимости досудебной экспертизы, следует учитывать стоимость аналогичных услуг на рынке оказания услуг по проведению строительно-технических экспертиз по региону. Также указали, что требование о взыскании стоимости юридических услуг в сумме 15 000 рублей необоснованно и не подлежит удовлетворению. Стоимость услуг представителя истца по настоящему делу в заявленном размере является явно завышенной (чрезмерной), с учетом проведенной им работы по делу (являющемуся «типовым» и не относящимся к категории сложных), просил суд уменьшить сумму взыскания расходов на представителя до 5 000 руб. Считает требования истца о взыскании расходов на оплату изготовления дубликата экспертизы не обоснованной.

В судебное заседание не явился представители третьих лиц ООО «Культбытстрой-КМ», ООО «Партнер», ООО «ФСК Регион», извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х (л.д. 12-13).

Указанная квартира, принадлежит истцу на основании акта приема-передачи от 15 марта 2018 года (л.д. 11); договора участия в долевом строительстве №23/242 от 31 июля 2017 года (л.д. 6-9); договора уступки права требования № М1-242 от 11 сентября 2017 года (л.д. 10).

Обязательства по договору исполнены как первоначальным инвестором так и истцом, что не оспаривается представителем ответчика. Жилое помещение передано истцу по акту 15 марта 2018 года (л.д. 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее качество строительных работ, выполненных застройщиком, ссылаясь на экспертное заключение специалиста ИП ФИО3 № Э-145/09-19, согласно которому, в квартире истца выявлены многочисленные строительно-монтажные недостатки, стоимость устранения которых составляет 79 735 рублей (л.д. 17-51).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца ФИО1, с учетом представленного заключения, которое стороной ответчика не оспорено в установленном порядке, о взыскании с застройщика в счет соразмерного уменьшения цены договора 79735 рублей, подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией относительно качества выполненных работ, с требованием о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков в размере 79735 рублей и расходов за проведение экспертизы в размере 18000 рублей, которая была получена ответчиком 27 сентября 2019 года (л.д. 52).

Однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были. При таком положении, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 281464 рубля 55 коп., из расчета: 79735 х 1 % х 353, где 79735 - размер убытков, 1% - размер законной неустойки, 353 – количество дней просрочки за период с 08 октября 2019 года (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требования) по 24 сентября 2020 года (день вынесения решения), а с учетом заявленных исковых требований размер неустойки составит 79735 рублей.

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о несоразмерности размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, характера выявленных дефектов, периода использования квартиры истцом по назначению, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 в редакции от 07 февраля 2017 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Ввиду чего, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 25 сентября 2020 года в размере 1% от суммы – 79 735 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Между с тем, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составит: 42867 рублей 50 коп. (50% от 79735+5 000+1 000).

Между тем, учитывая заявление стороны ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, характера выявленных дефектов, периода использования квартиры истцом по назначению, суд полагает возможным заявление ответчика удовлетворить и снизить размер выплаты в пользу истца суммы штрафа до 5000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором № СТЭ 11.1/09-19 от 11 сентября 2019 года на оказание услуг по проведению экспертизы, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 и квитанцией 18 сентября 2019 года (л.д. 15, 16).

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде и исходя из средней стоимости аналогичных услуг иных экспертных организаций, суд полагает необходимым взыскать размер возмещения судебных издержек по оплате досудебной экспертизы в полном объеме 18 000 рублей.

Вместе с тем, в возмещение расходов истца по составлению дубликата досудебного заключения специалиста в размере 2000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств необходимости указанных расходов суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09 октября 2019 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2 и справкой квитанциями от 10 сентября 2019 года (л.д. 54, 53). Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права, а учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы по договору, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Также являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме почтовые расходы истца в размере 485 рублей 50 коп., факт оплаты которых подтверждается чеками (оборотная сторона л.д. 52).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4689 рублей 40 коп. (3 200 рублей + 2% от 59 470) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшении цены договора 79 735 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы за производство досудебной экспертизы в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере в размере 485 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу ФИО1 неустойку за период с 24 сентября 2020 года в размере 1% от суммы – 79 735 рублей, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 689 рублей 40 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020г.