Апелляционное постановление № 22-1876/2025 от 24 марта 2025 г.

Судья: Казак А.Н. Материал № 22-1876/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Климас О.В.,

с участием прокурора Петровой Е.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Изгаревой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Богучанского района Красноярского края Грековой Л.Р. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 января 2025 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Петровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, доводы адвоката Изгаревой О.В. в интересах осужденного ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 09.11.2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 09.11.2017 года, конец срока 18.12.2025 года (зачет 141 день).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору, мотивируя свое ходатайство тем, что он отбыл 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, посещает занятия по воспитанию личности и жизни в обществе.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 17 января 2025 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Богучанского района Красноярского края Грекова Л.Р. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно подлежит отмене.

Указывает, что судом оставлено без внимания непризнание ФИО1 вины в совершенном преступлении, непринятие мер к принесению потерпевшей извинений, досрочному возмещению морального вреда.

Кроме того, положительно ФИО1 себя не проявил, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, мер к досрочному снятию наложенных взысканий не принимал, за весь период отбывания наказания не поощрялся. Психологом исправительного учреждения сделан вывод, что у ФИО1 не сформировалась готовность к правопослушному поведению.

Указанное свидетельствует, что ФИО1 не исправился и нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении отказать.

Проверив материал с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона, с учетом положений ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенному преступлению, к труду за весь период отбывания наказания.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как верно установил суд, ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 на профилактическом учете не состоял и не состоит, режимные мероприятия посещает, распорядок дня, утвержденный начальником учреждения старается соблюдать, законные требования представителей администрации исправительного учреждения выполняет. На меры воспитательного воздействия реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. При общении в коллективе корректен, общение поддерживает с узким кругом осужденных характеризующихся положительно. Принимает участие в спортивных мероприятиях. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем состоянии, к имуществу исправительного учреждения относится удовлетворительно. В настоящее время не трудоустроен в связи с достижением пенсионного возраста. За период отбывания наказания в исправительном учреждении проходил обучение по специальности подсобный рабочий, лесоруб. Документы, подтверждающие наличие вышеуказанных профессий, находятся в личном деле осужденного. Социально полезные связи поддерживает путем почтовой переписки. В личном деле имеется документальное подтверждение о бытовом устройстве в случае возможного освобождения, проживать намерен по прежнему месту жительства.

Согласно справки бухгалтерии, ФИО1 исполнительных листов не имеет, задолженность перед потерпевшей стороной в виде компенсации морального вреда погашена.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный, 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности 16.10.2021 г. и 13.09.2022 г., действующих взысканий не имеет, поощрений не имеет.

Администрация ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю не поддержала ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождений, считая его нецелесообразным.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики в отношении осужденного, у суда не имелось, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

За период отбывания наказания ФИО1 выплатил задолженность перед потерпевшей стороной в виде компенсации морального вреда, действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, режимные мероприятия посещает, распорядок дня старается соблюдать, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, принимает участие в спортивных мероприятиях, проходил обучение по специальности подсобный рабочий, лесоруб, не трудоустроен в связи с достижением пенсионного возраста, социально полезные связи поддерживает путем почтовой переписки, после освобождения проживать намерен по прежнему месту жительства.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие действующих взысканий, возмещение потерпевшей стороне компенсации морального вреда, дают убеждение в том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 достигнуты, осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства установлены. Суд апелляционной инстанции оспариваемое судебное решение признает законным, обоснованным, отмене по доводам апелляционного представления не подлежащим.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Богучанского района Красноярского края Грековой Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноярского краевого суда Т.В. Охотникова