Решение № 2А-35/2024 2А-35/2024(2А-795/2023;)~М-744/2023 2А-795/2023 М-744/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-35/2024

Дело № 2а-35/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 22 января 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

с участием представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Краснодару, Отдела МВД России по Ейскому району по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Краснодару, Отделу МВД России по Ейскому району, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Краснодару, Отделу МВД России по Ейскому району, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия незаконным, и просит суд признать незаконными:

- бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии процессуального решения в рамках предусмотренных КоАП РФ по заявлению истца в установленные законом сроки;

- бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении истцу процессуального решения, принятого в рамках КоАП РФ по заявлению истца в установленные законом сроки;

- обязать административного ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО2, о чём сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также ФИО2.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в ОМВД РФ по Ейскому району с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД РФ Ейского района.

В обращении административный истец просил привлечь к административной ответственности по п. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ. в 17:00 часов не выполнила решение Ейского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке общения, и воспрепятствовала административному истцу в исполнении родительских обязанностей по воспитанию его малолетнего сына М.М ДД.ММ.ГГГГ.р., а также лишила малолетнего сына ФИО2 права на общение с отцом.

Своевременное реагирование ответчика и привлечение ФИО3 административной ответственности послужило бы препятствием для последующего нарушения прав административного истца и его малолетнего ребенка.

Права административного истца, а также права его малолетнего ребенка М.М, ДД.ММ.ГГГГ.р. гражданина <данные изъяты> продолжают нарушаться регулярно и на постоянной основе в результате бездействия ответчика, в связи с чем административный истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, Отдела МВД России по Ейскому району по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Полиция, как это предписано частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предназначена, в том числе, для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите не только от преступных, но и иных противоправных посягательств.

Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Граждане имеют право в установленном законодательством Российской Федерации порядке получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6, часть 2 статьи 8 поименованного федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в ОМВД РФ по Ейскому району с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД РФ Ейского района.

В обращении административный истец просил привлечь к административной ответственности по п. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ. в 17:00 часов не выполнила решение Ейского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке общения, и воспрепятствовала административному истцу в исполнении родительских обязанностей по воспитанию его малолетнего сына М.М ДД.ММ.ГГГГ.р., а также лишила малолетнего сына ФИО2 права на общение с отцом (л.д. 11).

Обращение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ Ейского района, что подтверждается копией талона-уведомления, приложенной к административному исковому заявлению (л.д. 12).

ФИО2 указывает, что решение по его заявлению не принято, ответ на его обращение ему не направлен.

Согласно п.12 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, так же с официальных сайтов, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению одного из руководителей территориального органа МВД России. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (п.40 Инструкции).

Врио заместителя начальника Отдела - начальника полиции подполковником полиции ФИО4 обращение было отписано для проведения проверки начальнику ПДН подполковнику полиции ФИО5, затем инспектору ПДН старшему лейтенанту ФИО6

В ходе проведения проверки было установлено, что ранее в Отдел МВД России по Ейскому району поступило заявление гр. ФИО2 аналогичного содержания, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут, и которое находилось на рассмотрении у инспектора ПДН ФИО6

Согласно п.48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 если по одному и тому же административному правонарушению поступили два и более заявления, то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приобщении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 36-37).

О приобщении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был уведомлен (л.д. 41).

В ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что гр. ФИО3 с несовершеннолетним ребенком М.М проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, и значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОВМ Отдела МВД России по Ейскому району и личными объяснениями гр. ФИО3, полученными судебным приставом-исполнителем в рамках рассмотрения розыскного дела (л.д. 49-51).

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом исключительно при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также, исходя из требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 ( пункты 27-28) следует:

Если разрешение заявлений об административных правонарушениях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но административные правонарушения совершены на территории обслуживания иного территориального органа МВД России все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением об административном правонарушении, в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Передача заявлений об административных правонарушениях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Передача материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД России по Ейскому району в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодар подтверждается распечаткой СОДЧ (сервис обеспечения дежурных частей), копией книги учета сообщений о происшествиях, корешком талона уведомления № о передаче сообщения по территориальности, согласно которого по месту рассмотрения заявления ФИО2 по новому месту регистрации КУСП присвоен № (л.д. 39-40).

О направлении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по территориальности административный истец был уведомлен (исх.№ КУСП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42).

Судом истребован из отдела полиции (Карасунский округ) материал КУСП № год.

При изучении материала установлено, что материал КУСП № год был передан по подведомственности в ОП ЦО УМВД России по г.Краснодару, присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОП ЦО УМВД России по г.Краснодару по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка, предприняты меры к розыску ФИО3 и малолетнего М.М, и по результатам проверки вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении, которые направлены ФИО2

Таким образом, заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, по заявлению были приняты постановления, которые административный истец в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, главой 30 КоАП РФ, не обжаловал, доказательств обратного не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", права административного истца не нарушены.

Оснований для признания действий административных ответчиков незаконными суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Краснодару, Отделу МВД России по Ейскому району, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 31 января 2024 года.

Судья А.Ю. Покусаева