Решение № 2-3187/2024 2-3187/2024~М-3081/2024 М-3081/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3187/2024

Дело №2-3187/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-004894-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 декабря 2024г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе (демонтаже),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе (демонтаже).

В обоснование заявленных требований истец указал, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования произведен осмотр земельного участка, с кадастровым номером№ расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>.

Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости, земельный участок на основании права собственности принадлежит ФИО1

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции № от 21.12.2023г.), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1.2).

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка зарегистрирован объект с кадастровым номером: №, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 52,1кв.м., этажностью -1 (в том числе подземных – 0), год завершения строительства – 2022, который принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 16.10.2020г.

Администрацией выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №; градостроительный план земельного участка от 04.10.2021г. № РФ№-1763.

В ходе осмотра с территории общего пользования с использованием сведений из ЕГРН, интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система» установлено, что в границах осматриваемого земельного участка фактически расположены следующие объекты:

- одноэтажный объект с кадастровым номером: №, эксплуатируемый в коммерческих целях (кафе шашлычная). Который возведен с нарушением минимальных норм отступа от фасадной границы земельного участка (менее 3 метров), а также без соблюдения минимальных норм отступа от границы со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>.

- одноэтажный капитальный объект незавершенный строительством размером (ориентировочно) 7,0м х 6,5м, назначение которого на данном этапе определить не представляется возможным.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком допущено возведение объектов капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, а также усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Также, при возведении объекта коммерческого назначения усматриваются признаки нарушения Правил благоустройства муниципального образования город-курорт Анапа и Правил в части: нарушения минимальных норм отступа от границ земельного участка; не допущения размещения вспомогательного строения (за исключением гаража и открытого бассейна) перед основным строением со стороны улиц и проездов.

Ссылаясь на ст.ст. 40, 62, 72 ЗК РФ, подп. 20 п. 1 ст. 14, ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 222, ст. 260, п. 1 ст. 263, ст.ст. 308.3, 330 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ, администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит суд признать самовольной постройкой одноэтажный объект с кадастровым номером № расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1254, по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>; обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>; обязать ответчика уведомить надлежащим образом администрацию об исполнении решения суда; запретить ответчику эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, до изменения вида разрешенного использования; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса (демонтажа) спорного объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которого просит данное дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, а также не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено в том числе по причинен неудачной попытки вручения или по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела земельный участок, площадью 510кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от 21.12.2023г. №, данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птиц (Ж1.2).

Территориальная зона Ж1.2 выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

На данном земельном участке располагается объект капитального строительства – нежилое здание, с кадастровым номером: 23№, общей площадью 52,1квюм., этажностью – 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2022, право собственности на которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2024г.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 09.03.2021г. №, а также Градостроительный план земельного участка от 04.10.2021г. № РФ№-1763.

В ходе проведенного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа осмотра вышеуказанного земельного участка по адресу: <адрес>, ст<адрес>, <адрес>, с территории общего пользования с использованием сведений из ЕГРН, интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система» установлено, что в границах осматриваемого земельного участка фактически расположены следующие объекты: одноэтажный объект с кадастровым номером 23:37:0203001:5434, имеющий признаки коммерческого использования. Указанный объект возведен с нарушением минимальных норм отступа от фасадной границы земельного участка (менее 3 метров), а также без соблюдения минимальных норм отступа от границы со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес>, ст<адрес>, <адрес>, что нарушает подп. 5 ст. 38 Правил землепользования и застройки. Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» вышеуказанный объект возведен для коммерческого использования как кафе шашлычная; капитальный объект незавершенный строительством, размером (ориентировочно) 7,0м х 6,5м назначение которого на данном этапе определить не представляется возможным.

В ГИС Анапа размещен ортофотоплан территорий с точной привязкой к местности в координатах поворотных точек в системе МСК-23 и к данным ЕГРН, с качеством отображения 3см на пиксель, что позволяет без выезда на местность, выявлять нарушения в сфере строительства и землепользования.

Таким образом, ответчиком допущено возведение объектов капитального строительства в отсутствии разрешительной документации, а также усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 т. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению.

Также, усматриваются признаки нарушения в части возведения объекта, имеющего признаки объекта коммерческого назначения, с нарушением требований Правил землепользования и застройки в части несоблюдения минимальных норм отступа при возведении объектов.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГдК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (застройщик), обязано обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства того, что одноэтажный объект с кадастровым номером №, имеющий признаки коммерческого использования, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, был возведен им в соответствии с разрешительной документацией, а именно в суд не было представлено соответствующее разрешение, выданное муниципальным органом, кроме того в материалах дела отсутствует проектная документация в отношении спорного объекта, кроме того судом установлено, что земельный участок используется не по целевому назначения, а также нарушены требования Правил землепользования и застройки в части несоблюдения минимальных норм отступа при возведении объекта, что в совокупности является существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил, что влечет правовые последствия, предусмотренные п.2 ст. 222 ГК РФ в виде признания строения самовольным и его сноса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части запрета ответчику эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1254, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, до изменения вида разрешенного использования.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 данного Кодекса).

Как указано выше, земельный участок, площадью 510кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, вид разрешенного использования указанного земельного участка, не позволяет собственнику размещать объекты для коммерческого использования, с целью извлечения предпринимательской выгоды.

При этом, согласно сведений, размещенных в сети «Интернет» объект с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, возведен для коммерческого использования как кафе шашлычная.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, суд признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе (демонтаже) – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой одноэтажный объект с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО1 уведомить надлежащим образом администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

Запретить ФИО1 эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до изменения вида разрешенного использования.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысячи) рублей.

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта – оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий: