Решение № 2-7654/2017 2-7654/2017~М-7589/2017 М-7589/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-7654/2017

Дело № 2-7654/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГг. и по настоящее время является нанимателем жилого помещения и подсобных помещений у Администрации городского поселения Октябрьский, действующей от имени собственника жилого помещения городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, двух комнат общей площадью 29,2 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГ

Истица указала, что направляла в Администрацию городского округа Люберцы Московской области заявление о согласовании проведенной перепланировки, на что получила отказ, что подтверждается решением об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГ. №.

Истица с данным решением не согласна, поскольку данная перепланировка и переустройство были произведены наймодателем, не нарушили прав и законных интересов других граждан и не создают угрозу опасности жизни или здоровья, проект перепланировки был согласован и выполнен в соответствии со СНиП, сохранение помещения в перепланированном состоянии необходимо для дальнейшей приватизации данного жилого помещения.

Истица просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только, в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В судебном заседании судом установлено, что согласно Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ нанимателем жилого помещения – двух комнат, общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, является ФИО1.

Из технического паспорта Люберецкого филиала МОБТИ от ДД.ММ.ГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из двух комнат площадью: 11,9 кв.м. и 18,5 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 36,5 кв.м., жилая – 30,4 кв.м., и в жилом помещении произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.

Проект перепланировки жилого помещения Проект перепланировки жилого помещения выполнен ООО «СитиЭко» с учетом требований СНиП и был согласован с муниципальным унитарным предприятием Октябрьского жилищного управления.

Согласно Заключению эксперта ООО «НЭО Бюро» от ДД.ММ.ГГ за № СТ 107 по результатам проведения строительно-технической экспертизы следует, что произведенная перепланировка соответствует нормативно – техническим требованиями и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Не доверять заключению эксперта ООО «НЭО Бюро» не имеется оснований, поскольку, из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы выполнены с учетом требований строительных, пожарных и сантехнических норм и правил, а также перепланировка жилого помещения - комнат №, по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы других сособственников дома, поэтому возможно сохранить данное помещение в переоборудованном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - комнаты №, №, по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова