Решение № 12-382/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-382/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года <адрес>

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., при секретаре судебного заседания Байковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Устиновский районный суд <адрес>, в которой указал на незаконность вынесенного постановления и просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что ФИО8 которая фактически осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, действовала без ведома ФИО1, являлась стажером, в трудовых отношениях с ИП ФИО1 не состояла.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уполномочил представлять свои интересы Хорину О.Ю., действующую на основании доверенности.

Защитник Хорина О.Ю. в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержала.

Проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения Хориной О.Ю., изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу с п. 3 ст. 26 названного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. ИП ФИО1 в магазине «Бочка» по адресу: <адрес>, допустил розничную продажу продавцом ФИО2 алкогольной продукции (пиво объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 4,8 %) несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетней ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Принимая решение по делу, мировой судья правильно исходил из того, что ИП ФИО1, допустив продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отсутствие между ИП ФИО1 и ФИО8. трудовых отношений не освобождает ФИО1 от ответственности за осуществленную ФИО8. продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю. Так, из представленных материалов дела следует, что ФИО2, находясь в магазине, фактически была допущена к реализации имеющегося в магазине товара, в том числе пива.

Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Совокупность исследованных доказательств позволяет определенно установить, что ИП ФИО1 не осуществлен надлежащий контроль за соблюдением в организованных им местах торговли требований закона при розничной продаже алкогольной продукции.

При этом виновные действия ФИО8. в силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Приходя к выводу о правильности выводов мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, считаю, что при определении меры наказания возможно применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что вменяемое правонарушение совершено ФИО1 впервые.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения.

Изменить постановление в части назначенного ФИО1 наказания, снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В.Балашова