Решение № 2-153/2022 2-153/2022~М-15/2022 М-15/2022 от 11 февраля 2022 г. по делу № 2-153/2022

УИД 45RS0024-01-2022-000019-69

№ 2-153/2022


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, - по доверенности ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в городе Щучье 11 февраля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Щучье Курганской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая на основании доверенности от имени ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к Администрации города Щучье Курганской области о признании жилого дома многоквартирным и признании права собственности на квартиру, указывая, что 13.08.2021 истцом в собственность было приобретено недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> помещение площадью 37,9 кв.м, назначение - жилое, кадастровый №, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 358 кв.м., разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли - продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 13.08.2021, зарегистрирован 25.08.2021 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации: №. Согласно справки, выданной кадастровым инженером общая площадь жилого помещения (квартиры) по состоянию на 06.12.2021 составляет 53,2 кв.м, она пригодна для проживания и находится в удовлетворительном состоянии, пристрой к зданию с кадастровым номером № со стороны квартиры № 2 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Жилая постройка - веранда, была утеплена прежним собственником, в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, сохранение которой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах земельного участка истца. В настоящее время у истца возникла необходимость в регистрации права на квартиру в реконструированном виде, расположенной по адресу: <адрес>, в связи, с чем нужно признать здание, где находится квартира - многоквартирным жилым домом. Согласно выпискам из ЕГРН здание с кадастровым номером №, что расположенный по адресу: <адрес>, имеет два помещения: первое, площадью 38,6 кв.м., второе, площадью 37,9 кв.м., расположенные под одной крышей и находящиеся на одном фундаменте, но имеющие разные входы. Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в здании, назначение жилое, с кадастровым номером № на кадастровом учете стоят два помещения с кадастровыми номерами № - квартира № 1, № – квартира № 2 собственником первого помещения является ФИО4, второго помещения - истец, поэтому чтобы зарегистрировать право собственности на свою квартиру истцу в первую очередь нужно признать здание - многоквартирным жилым домом, и признать право собственности на квартиру № 2. Иначе как в судебном порядке, решить этот вопрос не представляется возможным. Истец открыто владеет и пользуется квартирой, с момента ее приобретения, проводят капитальный и текущий ремонт, принимает меры к сохранности недвижимого имущества.

Просила признать здание, расположенное по адресу: <адрес> - многоквартирным жилым домом. Прекратить за ФИО1 право собственности, на квартиру общей площадью 37,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 53,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, просила исключить из просительной части иска о признании здания, расположенного по адресу: <адрес> - многоквартирным жилым домом, по существу дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменных возражений на исковое заявление суду не представлял.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражений относительно заявленных истцом исковых требований не имела, указывала, что проживает в соседней с истцом <адрес>, спорный пристрой к <адрес> указанного жилого дома был построен прежним собственником, пристрой находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Права и законные интересы как собственника соседней квартира в связи с возведенным к спорной квартире пристроем не нарушаются.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с требованиям истца выражал согласие, указывал, что состоит в браке с ФИО2, спорная квартира куплена ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки пристрой к квартире уже был. Пристрой является капитальным строением, выполнен из бруса, находится на фундаменте, в пристрое расположены: кухня, коридор, санузел. Пристрой к квартире находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в своем отзыве указывал, что по адресу: <адрес>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете стоят: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76,5 кв.м., назначение – многоквартирный дом; квартира № 2, общей площадью 37,9 кв.м, с кадастровым номером №, право зарегистрировано, правообладателем является ФИО1

Суд, заслушав доводы представителя истца, мнение третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец в праве изменить основание или предмет иска. Увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода заявленных истцом требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете по адресу: <адрес> стоят: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76,5 кв. м., назначение – многоквартирный дом; квартира № 2, общей площадью 37,9 кв.м, с кадастровым номером №, право зарегистрировано, правообладателем является ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 13.08.2021, дата государственной регистрации 25.08.2021 за №.

Земельный участок, общей площадью 358 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 13.08.2021, дата государственной регистрации 25.08.2021 за №.

В соответствии с п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 Гражданского кодекса РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В ст. 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Законом предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с представленными в материалы дела справкой и заключением кадастрового инженера ФИО6, что в результате обследования помещения (квартиры) 06.12.2021, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что помещение (квартира) пригодно для проживания, так как конструктивные элементы здания находятся в удовлетворительном состоянии: кровля не повреждена; стены не имеют явных дефектов; остекление окон не повреждено; в помещении сделан косметический ремонт; помещение подключено к электроснабжению, отопление – локальное. Пристрой к зданию с кадастровым номером № со стороны квартиры № 2 полностью находится в границах земельного участка № (<адрес>). Общая площадь квартиры 53,2 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что спорная квартира была приобретена истцом в августе 2021. На момент купли-продажи присторой к квартире уже был возведен прежним собственником. Квартира капитально отремонтирована, пристрой к квартире находится в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности.

Учитывая, что самовольно реконструированное бывшим собственником жилое помещение в виде пристроя к <адрес>, расположено на земельном участке, принадлежащее в настоящее время истцу на праве собственности с назначением для индивидуального жилищного строительства, с учетом территориального планирования и правил землепользования и застройки, при реконструкции жилого помещения соблюдены технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила, пристрой к квартире не создает опасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности истца на это строение в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Также суд считает необходимым прекратить право собственности истца на ранее существовавший объект недвижимости, в противном случае возникнет противоречие между заявленным и уже зарегистрированным правом.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов