Приговор № 1-94/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-94/2020

дело № 1-94/2020


Приговор

именем Российской Федерации

2 октября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Осипова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на двоих малолетних детей, трудоустроенного плотником в ООО «Партнер строй», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – инспектор ДПС Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> (далее по тексту – ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>) капитаном полиции Свидетель №1 (далее по тексту – старший инспектор ДПС Свидетель №1) в составе экипажа № заступил на дежурство на патрульной автомашине марки «Volkswagen Bora» с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту – патрульная автомашина) по патрулированию Тюлячинского и <адрес>ов Республики Татарстан до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, к которым согласно должностной инструкции, утвержденной командиром ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, относится, в том числе, организация безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, контролирование соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; соблюдение законности; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и задержание транспортных средств, водители которых скрылись с места происшествия и другие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, на23 километре автодороги «Казань-Шемордан» в <адрес> Республики Татарстан инспектором ДПС Потерпевший №1 и старшим инспектором ДПС Свидетель №1 была замечена автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту - автомашина марки «Лада Гранта») под управлением Свидетель №2, который проигнорировал законные требования инспектора ДПС Потерпевший №1 об остановке и стал скрываться за рулем указанной автомашины по направлению <адрес> Республики Татарстан. Пассажиром указанной автомашины, находящимся на переднем сиденье, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту – ФИО1). В связи с изложенным, инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 было организовано преследование автомашины марки «Лада Гранта».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 27 минут, в процессе преследования указанная автомашина марки «Лада Гранта» под управлением Свидетель №2 была остановлена и заблокирована патрульной автомашиной под управлением старшего инспектора Свидетель №1 в поле вблизи газораспределительной станции <адрес> Республики Татарстан, в связи с чем инспектор ДПС Потерпевший №1 с целью задержания транспортного средства марки «Лада Гранта» и пресечения противоправных действий водителя Свидетель №2 подбежал к передней пассажирской двери указанной автомашины, остановившейся у газораспределительной станции <адрес> Республики Татарстан, на участке местности с географическими координатами 55.7811740 с.ш. и 49.437520 в.д. В свою очередь, ФИО1, находящийся на переднем пассажирском сиденье салона автомашины марки «Лада Гранта», не желая быть задержанным, не подчиняясь законным требованиям сотрудника полиции об остановке и прекращении противоправных действий, с целью оказания противодействия инспектору ДПС Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут, находясь в салоне автомашины марки «Лада Гранта», расположенной на указанном участке местности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни к последнему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению нарушений правил дорожного движения, видя, что кисть левой руки инспектора ДПС Потерпевший №1 находится между автомобильной стойкой и открытой передней пассажирской дверью, резко захлопнул указанную дверь, потянув на себя, в результате чего прищемил кисть левой руки инспектора ДПС Потерпевший №1, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в установленной форменной одежде сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО1 инспектору ДПС Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности левой кисти, а также физическая боль.

Совершая преступление при указанных обстоятельствах, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и боли представителю власти – инспектору ДПС Потерпевший №1, а также нарушения порядка управления и умаления авторитета представителя власти и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в доме, употреблял спиртное. Вышел из дома на лай собаки На улице встретил Свидетель №2 и ФИО4 Свидетель №2 предложил посидеть в машине и прокатиться до заправки. Он немного задремал и проснулся от того, что автомашина Свидетель №2 ехала на большой скорости. Их прижали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции открыл дверь и потянулся за ключами. В это время Свидетель №2 стал прибавлять скорость. Он закрыл дверь. Когда закрывал дверь, сотрудника полиции не видел.

Ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя и в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где употреблял спиртное, а именно водку. Выпил примерно 400 грамм водки, от чего сильно опьянел. Примерно в 02 часа 30 минут у него во дворе залаяла собака, он решил сходить покурить, поэтому вышел ко двору. На улице находился ФИО4, который был тоже в состоянии алкогольного опьянения, а также он увидел Свидетель №2, который был на автомашине марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № в кузове серебристого цвета. Он покурил на улице, замерз. Тогда Свидетель №2 предложил посидеть в машине и прокатиться до заправки. Свидетель №2 был за рулем, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 сел на заднее сиденье посерединке, чтобы было удобно разговаривать. Потом он немного задремал и проснулся от того, что автомашина Свидетель №2 ехала на большой скорости по асфальту. Он посмотрел в боковое пассажирское зеркало, в отражении которого увидел проблесковые маячки на патрульной автомашине сотрудников ДПС, в связи с чем он спросил у Свидетель №2 что случилось. Свидетель №2 ему сказал, чтобы он сидел тихо и не мешал ему управлять автомашиной. Он понял, что их преследуют сотрудники полиции. Они ехали по каким-то полям, мелькали деревья, машину очень трясло. Сотрудники полиции через громкоговоритель неоднократно предупреждали Свидетель №2, что ему не удастся скрыться, высказывали требования остановиться, либо они применят оружие по колесам автомашины Свидетель №2 Потом он услышал неоднократные выстрелы, на это Свидетель №2 тоже не реагировал, ехал быстро и был сосредоточен на том, чтобы оторваться от погони сотрудников полиции. В один момент у газораспределительной станции в поле <адрес> Республики Татарстан сотрудники полиции прижали их своей патрульной автомашиной, в связи с чем Свидетель №2 пришлось снизить скорость и притормозить. В этот момент сотрудник полиции в форменном обмундировании ДПС Потерпевший №1 подбежал к автомашине марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № с его стороны, то есть к передней пассажирской двери. Потерпевший №1 открыл дверь, кричал, что он полиция и попытался блокировать возможность Свидетель №2 уехать, потянувшись к ключам в зажигании, при этом левой рукой держался за стойку, то есть его левая рука была между передней пассажирской дверью и автомобильной рамой, своей правой рукой инспектор ДПС Потерпевший №1 придерживал переднюю пассажирскую дверь. Свидетель №2 стал нажить педаль газа, а Потерпевший №1 правой рукой держал автомобильную дверь, его левая рука осталась между стойкой и дверью, чтобы не дать им ехать. В этот момент он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 27 минут, дернул дверь автомашины и прижал инспектору ДПС Потерпевший №1 левую руку, так как хотел держать дверь закрытой, потому что они быстро ездили, а сотрудник полиции стал бы их задерживать. После этого Свидетель №2 воспользовался тем, что сотрудник полиции был отвлечен на себя из-за полученного повреждения руки и боли, в связи с чем нажал на педаль газа и снова поехал. О причинении телесного повреждения сотруднику полиции ФИО5 Свидетель №2 его не просил, они об этом не договаривались и подобного даже не обсуждали. У него все получилось само собой, чтобы уехать от сотрудников полиции и избежать их задержания. Потом снова началась погоня, сотрудники полиции преследовали их, применяли оружие, стреляя по колесам, чтобы Свидетель №2 остановился, но последний продолжал движение вперед. В процессе погони смог оторваться от преследования сотрудников полиции и свернул в лесопосадку. Они собрали сколько смогли веток, закрыли ими машину, Свидетель №2 закрыл свою машину и они втроем пошли оттуда. (т.2, л.д. 23-27, 37-40).

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Выслушав свои оглашенные показания, потерпевший подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, потерпевшего не знает, ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома во втором часу. Приехал к ФИО1 Возле дома встретил ФИО4, после из дома вышел ФИО1 Они покурили и сели в машину. Решили прокатиться до заправки. Сначала заехали к нему домой за деньгами, выехали на трассу. За ними гналась машина. Он не остановился, поскольку подумал, что за ними гнались коллекторы. Началась погоня. Потом их прижали, он взял баллончик и брызнул им в глаза.

Ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя и в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания указанного свидетеля, из которых следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он встретил своих знакомых ФИО1 и ФИО4, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Ребята сели к нему в машину, а именно ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 на заднее пассажирское сиденье. Так они доехали до его дома, он зашел домой, взял деньги и хотел поехать на заправку в <адрес>. Выезжая на главную дорогу в <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут, на него развернулась патрульная автомашина сотрудников полиции, которую он испугался и стал уезжать в сторону <адрес>. Началась погоня за ним. Он решил скрыться от патрульной автомашины и, не разбирая дороги, стал скрываться. При этом ФИО4 и ФИО1 сидели в салоне автомашины и наблюдали картину погони. В один момент у газораспределительной станции в поле <адрес> Республики Татарстан сотрудники полиции прижали их своей патрульной автомашиной, в этот момент сотрудник полиции в форменном обмундировании подбежал к его автомашине со стороны пассажира ФИО1, открыл дверь, кричал, что это полиция и попытался блокировать возможность ФИО1 закрыть дверь своей левой рукой, которой придерживал переднюю пассажирскую дверь. В этот момент ФИО1, видя сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут, дернул дверь автомашины и прижал ему левую руку, после чего он нажал на педаль газа и снова поехал. Потом снова началась погоня, сотрудники на патрульной машине преследовали его и через некоторое время они остановились, так как были произведены выстрели по корпусу его автомашины. В этот момент к нему подбежал сотрудник полиции в форменном обмундировании ГИБДД, в лицо которого он распылил струей слезоточивый газ из аэрозольного баллончика. После чего он сразу же стал скрываться за рулем своей автомашины. Сотрудники полиции отстали от него, поэтому он, спрятав свой автомобиль в лесу, направился в ЖК «Царево. (т. 1, л.д. 235-239).

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания полностью подтвердил, пояснив, что расхождения вызваны длительностью периода, прошедшего со времени указанных событий.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она является супругой подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы примерно в 22 часа 15 минут, муж был дома, не спал, слушал музыку. В 22 часа 45 минут она легла спать, ФИО1 оставался на кухне, проснувшись в 7 утра увидела, что ФИО1 зашел домой пьяный, его отсутствие она не заметила, ушла на работу в 10 часов, когда вернулась, ФИО1 был дома. Узнала о происшествии через неделю. ФИО1 ей о том, что он прищемил руку сотруднику полиции не рассказывал.

Ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя и в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания указанного свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, она пришла домой. В это время ФИО1 что-то готовил кушать, ходил в наушниках, слушал музыку, был выпивший. Она легла спать в 22 часа 45 минут, при этом сказала ФИО1 тоже ложиться, но он остался на кухне. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут она проснулась, в это время ФИО1 заходил домой. Его состояние было непонятным, он сел в кресло, был пьяным. Она спросила где он был, откуда идет. После чего ушла на работу. До нее стали доходить слухи, что ночью была погоня от сотрудников полиции, при этом ее муж ФИО1 и ФИО6 скрывались на автомашине «Лада Гранта», которой управлял Свидетель №2 Когда она вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла домой, ФИО1 все еще был пьяным, пил водку. Она не стала у него ничего спрашивать, а на утро он ушел на работу. Через некоторое время из отдела полиции после 5 суток отпустили Свидетель №2, который рассказывал, что он с ФИО1 уходили от погони, по ним стреляли, пытались остановить, а они удирали и даже перевернулись. Сам ФИО1 ей также в последующем рассказал, что он был пьяный, особо ничего не помнил, говорил, что ехали в машине, трясло, а потом он дверью в процессе погони прищемил руку сотруднику полиции и за это на него возбудили уголовное дело. (т. 1, л.д. 243-245).

Согласно показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, он работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа «9-143» совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ДПС отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 на патрульном автомобиле «Фольсваген Боро» с государственным регистрационным знаком №, а также имеющем специальное громкоговорящее устройство. Они находились в присвоенной форме одежды сотрудников МВД России, имели отличительную экипировку сотрудников ГИБДД и нагрудные знаки. На разводе перед их экипажем была поставлена задача по патрулированию Тюлячинского и <адрес>ов Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 при несении службы на 23 км. автодороги Казань-Шемордан в направлении от <адрес> в сторону автодороги «Казань-Шемордан» ими была замечена автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № в кузове серебристого цвета, которая двигалась по <адрес> Республики Татарстан в их направлении. В соответствии с требованиями действующего законодательства им было принято решение об остановке указанного транспортного средства на основании пункта 19 статьи 13 Федерального закона № «О полиции», а также п. 84.13 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении регламента. Для этого он, находясь на обочине <адрес> у <адрес> Республики Татарстан, будучи в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел подал сигнал об остановке при помощи жезла, однако водитель указанной автомашины проигнорировал указанное требование, при этом, было отчетливо видно, что на переднем пассажирском сиденье находится лицо мужского пола, данные которого ему в последующем стали известны как ФИО1, который был одет в черную ветровку, синие джинсы (одежду запомнил позднее, когда они остановились после преследования). Водитель автомашины «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № Свидетель №2 стал предпринимать попытки скрыться от них в направлении <адрес>, прибавляя скорость движения. В связи с этим их экипажем было организовано преследование указанного транспортного средства, о чем в 03 часа 08 минут было доложено в дежурную группу ОСБ ДСП ГИБДД МВД по <адрес>. На 24 км. автодороги «Казань-Шемордан» водитель автомашины «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № Свидетель №2 не справился с управлением и вылетел с дорожного полотна в кювет, в результате чего разбил передний бампер на транспортном средстве, однако, не остановился и продолжил движение, скрываясь с места дорожно-транспортного происшествия по проселочной дороге в направлении <адрес>, которая шла параллельно автодороге Казань-Шемордан. На 27 км. указанной автодороги они на патрульной автомашине, за рулем которой был старший инспектор Свидетель №1, съехали в поле, в результате чего догнали автомашину марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, водителю которой при помощи СГУ неоднократно говорили, что он преследуется сотрудниками полиции, давали ему указания об остановке и прекращении попыток скрыться, но на их требования Свидетель №2 не реагировал. Также неоднократно при помощи СГУ Свидетель №2 предупреждался о применении огнестрельного оружия по колесам его автомашины для остановки. Проехав около 3 км. по полевой дороге, водитель автомашины марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № Свидетель №2 снова выехал на автодорогу «Казань-Шемордан» уже в населенном пункте Старое <адрес> Республики Татарстан, после чего стал снова предпринимать попытки скрыться и уехать от преследования сотрудников полиции. Водитель поехал по указанной автодороге по направлению в <адрес>, при этом старший инспектор Свидетель №1 также неоднократно при помощи СГУ высказывал неоднократные требования водителю указанного транспортного средства об остановке и предупреждал о применении огнестрельного оружия по колесам его автомашины для остановки. Все это Свидетель №2 игнорировалось. Вернувшись до 24 км. автодороги «Казань-Шемордан», Свидетель №2 свернул на дорогу в сторону СНТ «Заречье» <адрес> Республики Татарстан, в ходе движения по которой неоднократно создавал аварийные ситуации с патрульной автомашиной, пытаясь их протаранить, а также несколько раз создавал реальную угрозу столкновения с автомашинами, следовавшими в попутном направлении. Не доехав до СНТ «Заречье», через 4 км. после поворота с автодороги «Казань-Шемордан», водитель автомашины марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком Х № Свидетель №2 снова свернул в сторону сельскохозяйственных полей, все также пытаясь скрыться от их преследования. Когда у Потерпевший №1 появились основания и возможность применения огнестрельного оружия для стрельбы по колесам автомашины марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № с целью ее остановки, в связи с отсутствием лиц, имущества и сооружений, которые могли бы пострадать, Свидетель №2 был еще раз предупрежден, что в случае отказа от остановки будет применено огнестрельное оружие, на что последний снова не отреагировал и продолжил скрываться от преследования, прибавляя скорость. Далее Потерпевший №1 в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 23 Федерального закона «О полиции» был сделан предупредительный выстрел в воздух из его табельного пистолета ФИО7 № ХТ 0967, так как водитель автомашины марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № все требования об остановке игнорировал и пытался оторваться от преследования, создавая аварийные ситуации и пытаясь повредить патрульную автомашину. Далее им на основании пунктов 1 и 3 статьи 23 Федерального закона «О полиции» было применено огнестрельное оружие, а именно 15 выстрелов для повреждения колес преследуемой автомашины с целью его остановки. Водителем игнорировалось и это, скорость он не сбавлял и останавливать транспортное средство не собирался. Далее, примерно в 03 часа 30 минут преследуемая автомашина была загнана в тупик в поле недалеко от газораспределительной станции <адрес> Республики Татарстан. В связи с этим я незамедлительно выбежал из салона патрульной автомашины и подбежал к автомашине нарушителя со стороны переднего пассажира, чтобы блокировать возможность пассажира и водителя скрыться, при этом крикнул, что является сотрудником полиции и им необходимо прекратить противоправные действия. На это ФИО1, находящийся на переднем пассажирском сиденье указанной автомашины, видя, что левая рука Потерпевший №1 находится между передней пассажирской дверью и автомобильной рамой, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут, резко дернул указанную автомобильную дверь на себя, в результате чего целенаправленно прищемил его левую кисть между указанных предметов, от чего он испытал резкую сильную физическую боль. После этого Свидетель №2 резко нажал педаль газа и стал уезжать с места происшествия. Он сел в машину и сообщил об этом старшему инспектору Свидетель №1, при этом он ощущал сильную физическую боль, но ему было нужно дальше исполнять свои служебные обязанности и задержать нарушителя, в связи с чем он старался не думать о боли. При этом, Свидетель №1 сам все видел, так как Потерпевший №1 постоянно находился в зоне его видимости. Все это также зафиксировано на видеозаписи с патрульного видеорегистратора служебной автомашины. Старший инспектор Свидетель №1 находился за рулем патрульного автомобиля для готовности, если будет необходимо продолжить погоню. Далее ими была снова организовано преследование автомашины марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, которая снова заехала в тупик возле электроподстанции там же в поле. Свидетель №2 остановился, а потом снова резко нажал педаль газа и стал скрываться, в связи с чем старший инспектор Свидетель №1 при помощи СГУ высказал водителю преследуемой автомашины Свидетель №2 требования остановиться и прекратить противоправные действия, не подчиняясь законным требованиям сотрудника полиции, при этом ему снова было указано на применение огнестрельного оружия по автомашине в случае его отказа от остановки. Свидетель №2 на это не реагировал, в связи с чем старший инспектор Свидетель №1 на основании указанных пунктов ФЗ «О полиции» с места водителя произвел по удаляющейся автомашине марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № около 5 выстрелов из своего табельного оружия с целью остановки преследуемого транспортного средства. Указанная автомашина после выстрелов стала притормаживать в поле на дороге вблизи поворота на СНТ «Заречье» <адрес> Республики Татарстан, в связи с чем он попытался задержать Свидетель №2, в связи с чем подошел к водительской двери, которая открылась и оттуда водителем ему в глаза, на руки и форменную куртку сотрудника ГИБДД из аэрозольного баллончика был распылен слезоточивый газ примерно в 03 часа 33 минуты. От этого он испытал резкую физическую боль и сильное жжение кожи и глаз. При этом он успел заметить, что водитель Свидетель №2 был одет в красную футболку с короткими рукавами, штаны темного цвета. После применения в отношении него слезоточивого газа водитель снова резко нажал педаль газа и стал скрываться с места происшествия, в связи с чем было снова организовано его преследование. Свидетель №2 съехал с полевой дороги на пашню, где стал отрываться от их преследования, при этом по ходу движения патрульной автомашины в соответствии с ФЗ «О полиции» старшим инспектором ФИО8 после многократных предупреждений также применялось огнестрельное оружие с целью остановки преследуемого транспортного средства. Однако, примерно в 03 часа 55 минут автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № была потеряна из виду, ее поиски положительные результатов не дали. Все это время автомашину марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № никто не покидал, пассажир не выходил. О факте применения огнестрельного оружия сразу после применения было сообщено в дежурную часть ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, также было доложено рапортом командиру ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № была обнаружена в одной из лесопосадок <адрес>, где ранее происходило ее преследование. Автомашина была закидана ветками, закрыта на ключ. Водитель и пассажиры отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым ФИО9 им и старшим инспектором ФИО10 был произведен осмотр места происшествия, где он указал места совершения в отношений него преступлений, а именно применения насилия, от которого он получил телесные повреждения в виде ушиба левой руки, а также ожогов правой руки и левого глаза. Также ими были указаны места применения огнестрельного оружия, которые он описал выше. Ни он, ни Свидетель №1 конфликта с водителем автомашины марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № Свидетель №2 и пассажиром ФИО1 не провоцировали, действовали в строгом соответствии с должностной инструкцией и согласно ФЗ «О полиции». Третьего пассажира он в салоне автомашины не замечал, так как особо не придавал значению, а также нужно отметить, что внутри салона было темно, задние стекла затонированы. В момент всего происходящего у него и старшего инспектора Свидетель №1 нагрудных регистраторов не имелось, так как они не были выданы при заступлении на смену. В салоне патрульного автомобиля был установлен регистратор, который все зафиксировал, на видеозаписи время реальное, которое соответствует московскому. (т. 1, л.д. 112-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса ввиду его неявки, усматривается, что последний дал аналогичные по смыслу и содержанию потерпевшему Потерпевший №1 показания (Том №, л.д. 189-194).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия участников процесса ввиду ее неявки, в собственности ее матери ФИО11 имеется автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, в кузове серебристого цвета, 2016 года выпуска. Фактическим владельцем данного автомобиля является она. Она сдала свой автомобиль Свидетель №2 в аренду на неопределенный срок на основании устного договора, по условиям которого. Свидетель №2 полностью брал на себя обслуживание, ремонт и другие траты на содержание автомашины. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 00 минут, она находилась у себя дома в <адрес>, когда позвонила Свидетель №2 и попросила отвезти ее в гости к родителям в <адрес>, на что он согласился. Примерно через час, то есть в полночь ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 подъехал на указанной автомашине к ее дому, после чего они поехали в <адрес>, куда приехали примерно в 00 часов 40 минут. За рулем автомобиля находился Свидетель №2, с ними больше никого не было. Свидетель №2 был трезв. Подъехав к дому, она вышла из автомобиля и ушла домой. Свидетель №2 сказал, что также планирует поехать домой и лечь спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ее разбудила мама ФИО11, которая ей сообщила, что сестра Свидетель №2 ей сообщила, что последний с автомобилем пропал, а также о том, что его разыскивает полиция. Она стала звонить Свидетель №2 на его абонентский номер телефона №, однако, его номер был недоступен. Примерно в 13 часов 00 минут она пошла в дом, где проживает Свидетель №2 Там стояла патрульная автомашина ГИБДД и находились сотрудники полиции, которым она сообщила, что является собственником разыскиваемого ими автомобиля. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее автомобиль обнаружен в лесопосадке в районе СНТ «Шемелка», куда она поехала в поисках своего автомобиля. По приезду в лесополосу она увидела служебные автомобили и сотрудников полиции. В чаще лесопосадки она увидела свой автомобиль, который осматривали сотрудники полиции. С собой она привезла запасной комплект ключей. При осмотре автомобиля она обнаружила, что на нем имеются следы от пуль, вмятины, спущено левое переднее колесо, имеется трещина на лобовом стекле. Ранее ни она, ни Свидетель №2 на данном автомобиле в ДТП не попадали, за исключением случая, когда в марте 2020 года она неудачно сдала назад и въехала в сугроб, в результате чего образовалась трещина на заднем бампере. Больше никаких повреждений на автомобиле не было. После осмотра ее автомобиль переместили на стоянку в отдел МВД России по <адрес>. Кроме Свидетель №2 из посторонних управлять данной автомашиной никто не мог. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Свидетель №2 оказал сопротивление сотрудникам ДПС, скрывшись от них, после чего применил в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 газовый баллончик, а пассажир, который находился на переднем сиденье, прищемил руку этому сотруднику полиции. В последующем ей стало известно, что это был ФИО1 Также ей стало известно, что механические повреждения на автомашине от пуль появились в связи с тем, что сотрудники ДПС применили огнестрельное оружие, для остановки и задержания транспортного средства и водителя. В последующем она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ во время погони от сотрудников полиции и применения насилия в отношении инспектора ФИО12 в автомашине действительно находились Свидетель №2 за рулем, на переднем сиденье ФИО1, а на заднем сиденье ФИО4 (т. 1, л.д. 210-214).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Высокогорского МРСО СУ СК России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часа 27 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в салоне автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № на участке местности вблизи газораспределительной станции в поле <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью скрыться от преследования сотрудников полиции, увидев, что левая рука инспектора ДПС 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции МВД России, при исполнении им своих должностных обязанностей, находится между автомобильной рамой и передней пассажирской дверью, резко закрыл указанную дверь, потянув на себя, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении указанного инспектора. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности левой кисти. (т. 1, л.д. 6);

- письменным заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности водителя автомашины марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находясь на полевой дороге вблизи СНТ «Заречье» <адрес> Республики Татарстан, оказал сопротивление при задержании, применив перцовый баллончик, распылив его содержимое в его лицо, руку и одежду, тем самым причинив сильную физическую боль. (т. 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности с координатами 55.7811740с.ш. и 49.4375200в.д., расположенного в <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого зафиксирована обстановка в указанном месте, а также обнаружена и изъята гильза калибра 9 мм., которая упакована в бумажный конверт. (т. 1, л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята форменная куртка сотрудника полиции, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, которая упакована в полимерный конверт. (т. 1, л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что произведен осмотр автомашины марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, расположенной в лесопосадке между СНТ «Шемелка» и СНТ «Родник» <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого зафиксирована обстановка в указанном месте, а также обнаружены и изъяты: 6 следов пальцев рук, которые упакованы в бумажный конверт; пустая пачка из-под сигарет марки «Kent», которая упакована в картонную коробку; автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, которая помещена на специализированную стоянку отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомашины марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, расположенной на специализированной стоянке отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой обнаружены и изъяты: 3 пули стреляные, которые упакованы в раздельные бумажные конверты; микрочастицы на 1 светлой дактило пленке, которые упакованы в бумажный конверт; перцовый струйный баллончик «С360», который упакованы в бумажный конверт, 3 следа рук, которые упакованы в бумажный конверт. Также произведены смывами с рычага коробки переключения передач на ватную палочку, которые упакованы в бумажный конверт; смывы с руля автомашины на марлевый тампон, которые упакованы в бумажный конверт. (т. 1, л.д. 27-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого выставленный в представленной медицинской документации при общении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ диагноз «Ожог кожи правой кисти. Ожог левого глаза» объективными клиническими данными в полном объеме не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль, наличия гиперемирования склер. Согласно пункту 27 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, степень тяжести вреда не определяется. (т. 1, л.д. 71-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следы пальцев и ладоней рук размерами 17х12 мм., 88х30 мм., 33х15 мм., 38х28 мм и 24х17 мм., откопированные на липкие ленты размерами 200х47 мм., 132х47 мм., 75х47 мм., 62х48 мм. и 60х45 мм., изъятые с поверхности передней левой двери а/м., заднего правого крыла а/м, крышки багажника а/м и пачки чипсов, в ходе осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации. След пальца руки, наибольшими размерами 17х12 мм., откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 200х47 мм., изъятый с поверхности передней левой двери а/м, оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони руки, наибольшими размерами 33х15 мм., откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 75х47 мм., изъятый с поверхности заднего правого крыла а/м, оставлен ладонью левой руки свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони руки, наибольшими размерами 88х30 мм., откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 132х47 мм., изъятый с поверхности заднего правого крыла а/м, оставлен ладонью правой руки подозреваемого Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1, л.д. 85-94);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Свидетель №2 и свидетелем ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. На это свидетель ФИО1 показал, что показания Потерпевший №1 он слышал в полном объеме, данные показания подтверждает в полном объеме и дополняет их тем, что это он был на пассажирском переднем сиденье и он прищепил руку сотруднику полиции Потерпевший №1, применив насилие в отношении представителя власти. Об этом они с Свидетель №2 не договаривались, он это сделал сам, потому что ему не хотелось, чтобы сотрудник полиции «достал его» из машины и началось разбирательство. Свидетель №2 его ни о чем подобном не просил. Свидетель №2 брызнул слезоточивым газом из баллончика в инспектора Потерпевший №1 сам по себе, Свидетель №2 это ни с кем не обсуждал и никого в известность не ставил, то есть каждый из них, и он, и Свидетель №2 действовали обособленно друг от друга, о совершении преступлений не договаривались. Кроме того, когда они шли домой, Свидетель №2 сам рассказывал как он баллончиком брызнул в инспектора. Остальное все было так, как изложил Свидетель №2 (т. 2, л.д. 4-7).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также указанными письменными материалами дела.

Показания на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенные в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны, а также объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются друг с другом, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Кроме того, показания указанных лиц получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела добыты с соблюдением требований закона, объективны, следовательно их достоверность у суда также не вызывает сомнений.

Заключения экспертов суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку выводы экспертов основаны, в том числе на указанных письменных материалах дела, которые сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентным и квалифицированным экспертом, выводы эксперта мотивированы, носят научно-обоснованный характер.

Все вышеприведенные доказательства добыты в рамках уголовного дела с соблюдением требований закона, относимы, допустимы и достоверны, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора, и их оценка позволяет сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО1 применил насилие в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти – инспектором ДПС, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению нарушений правил дорожного движения, поскольку действия совершены в связи с несогласием с законными действиями инспектора ДПС и в связи с несогласием выполнять его законные требования. Эти же доказательства указывают на то, что действия ФИО1 совершены умышленно, поскольку носили демонстративный характер, направленный на противопоставление себя общепринятым нормам и правилам поведения и пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, и умысел подсудимого носил единый характер, поскольку охватывал применение насилия в отношении инспектора ДПС.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие двоих малолетних детей, 2010 и 2016 годов рождения, частью 2 статьи 61 – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, а также учитывает его личность, который не судим, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется в быту и участковым уполномоченным, положительно – по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на формирование преступного умысла у ФИО1, материалы дела не содержат.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, изложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все указанные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, возможность получения им дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с патрульного видеорегистратора автомашины «ФольсвагенБоро» с государственным регистрационным знаком № за период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, записанные на оптический диск, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- перцовый баллончик «С360», принадлежащий подозреваемому Свидетель №2, упакованный в бумажный конверт, пустую пачку из-под сигарет марки «Kent», упакованную в картонную коробку, гильзу стреляную калибра 9 мм., упакованную в бумажный конверт, 3 стреляных пули, упакованных в раздельные бумажные конверты, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, упакованные в бумажный конверт, смыв на ватной палочке, упакованный в бумажный конверт, а также смыв на марлевом тампоне, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Высокогорского МРСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, уничтожить;

- форменную куртку инспектора ДПС с желтой вставкой и шевронами полиции, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, упакованную в полимерный пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Высокогорского МРСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, возвратить собственнику;

- автомашину марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, части кузова которой опечатаны при помощи пломбировочной ленты, принадлежащую ФИО11, хранящуюся на внутренней стоянке отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, возвратить собственнику.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: