Приговор № 1-94/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Копия Дело № 1-94/2020

16RS0045-01-2020-000410-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тайсина Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> ламинаторщиком, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Рссийской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились между <адрес> и <адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, напали на ранее незнакомого Потерпевший №1 и нанесли ему по 3-4 удара рукой в голову каждый, отчего последний упал на землю. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, нанесли Потерпевший №1 пять ударов ногами, одетыми в обувь, по голове и телу, и ФИО2 открыто похитил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6999 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, на котором была установлена защитная пленка, не представляющая материальной ценности, с сим-картой компании «<данные изъяты>», на счету которой денежных средств не было. После этого ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7499 рублей и согласно заключению эксперта № телесные повреждения в виде: кровоподтеков мягких тканей правой щечной области, верхней губы, подбородка, ссадины правой височной области, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО13 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ночи они пришли в бар, на улице они «закусились» с парнем, ФИО1 заступился за ФИО2, пытался их разнять, получил удары от ФИО14 по щеке, они подрались. Потерпевшего он бил, но телефон не брал, что-либо во время нанесения ударов не требовал. Молодой человек упал, ногами он его не бил. ФИО2 говорил про телефон потерпевшего «Смотри, это же мой телефон», он ему сказал «да, это твой телефон». Кто-то крикнул из окна «прекратите», и они ушли. Впоследствии ФИО2 выкинул телефон в кусты. Вступал ли он в какой-то диалог с ФИО2 и Потерпевший №1 по поводу телефона, он не помнит. Потерпевший №1 говорил им, что это не их телефон, просил успокоиться. Уже позднее он приехал к потерпевшему, извинился, возместил ущерб в размере 7500 рублей. Он трудоустроен, живет с девушкой, у нее есть ребенок 1,5 года, раскаивается в содеянном.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО13 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, после полуночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 пошли в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а ФИО13 пошел домой. Недалеко от бара у ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого они нанесли потерпевшему Потерпевший №1 несколько ударов руками по лицу и телу. Когда из окна <адрес> женщина крикнула: «Прекратили, хватит», они прекратили наносить удары Потерпевший №1 и ушли. Удары ногами Потерпевший №1 он не наносил, телефон, принадлежащий Потерпевший №1 он не отбирал. (т. 2, л.д. 1-4).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пошел в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, там были ФИО1 и ФИО2, они попросили померить его очки, потом вернули. Потерпевший №1 взял пиво, пошел домой, шел возле <адрес>, разговаривал по видеочату. ФИО2 спросил ФИО1: «Это же мой телефон?», ФИО1 сказал «да», ФИО2 сказал «Отдай мой телефон», Потерпевший №1 возразил, они начали его бить, нанесли примерно по 5-7 ударов каждый, отчего он упал на спину. Затем они нанесли ему еще по 5 ударов каждый, в том числе и ногами, били примерно 7-10 минут, телефон он не отдавал, он был у него в руке. Во время нанесения ударов они требовали у него телефон, ФИО2 был более агрессивно настроен. Потерпевший №1 упал на землю, телефон упал, он просил их остановиться, но ФИО2 вырвал телефон из его рук. Потерпевший №1 сначала пытался защищаться, но потом ФИО1 блокировал, держал его руки и продолжал бить. В какой-то момент из окна квартиры крикнула женщина: «прекратите, я вызову милицию». После этого, он пошел домой и с телефона жены вызвал полицию, у него на лице были телесные повреждения, на теле ссадины. Сотовый телефон «<данные изъяты>» он оценивает в 6999 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, сим-карта сотовой связи «<данные изъяты>», которая материальной ценности не представляет. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7499 рублей. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ему ущерб в сумме 7500 рублей (т. 1, л.д. 103-105, 141-144, 103-105, 124-126, т. 2, л.д. 89-91).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности двух парней, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сзади <адрес> открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6999 рублей, применив в отношении него насилие, причинив ему ущерб в размере 6999 рублей (т. 1, л.д. 5).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков мягких тканей правой щечной области, верхней губы, подбородка, ссадины правой височной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившие вреда здоровью (т. 1, л.д. 174-177).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 пошли в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а ФИО13 пошел домой. В баре приобрели алкоголь, а именно водку, и стали распивать данную водку в баре «<данные изъяты>». В баре они познакомились с мужчиной, просили померить очки, и у ФИО2 произошел словесный конфликт с двумя неизвестными парнями, среди которых был Потерпевший №1, который был в сильном алкогольном состоянии. ФИО1 заступился за ФИО2, произошла драка, он дрался с Потерпевший №1 В ходе драки ФИО2 нанес около 5 ударов руками по лицу и телу Потерпевший №1, удары ногами не наносил, куда наносил удары ФИО1, он не видел. Из окна <адрес> кричала женщина: «Прекратили, хватит», они прекратили наносить удары Потерпевший №1 После падения Потерпевший №1 на землю, он забрал его выпавший телефон, и они ушли. Недалеко от бара «<данные изъяты>» ФИО2 выкинул данный телефон в кусты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 141-144). (т. 2, л.д. 97-100).

При очной ставке между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, указав, что вину признает частично, он наносил только удары руками в область лица потерпевшего, открытое хищение телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 он не совершал (т. 1, л.д. 100-102).

На очной ставке между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные показания, а подозреваемый ФИО2 с показаниями Потерпевший №1 согласился частично, подтвердил свои показания (т. 1, л.д. 152-155).

При очной ставке между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО1, подозреваемый ФИО1 пояснил, что у него не было желания грабить, избивать и отбирать телефон. При этом показал, что между неизвестным мужчиной и ФИО2 началась стычка, он попытался их разнять, и во время драки потерпевший нанес ему удары в область головы, тела, но он это расценивает, как разнять дерущихся. Как ФИО2 забирает сотовый телефон он не видел, предварительного сговора с ФИО2 на совершение преступления не было. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что добавить к показаниям ФИО1 ничего не желает. При этом показал, что видел, как ФИО1 наносил удары потерпевшему, ударов было много, суматоха, потасовка, ФИО1 к факту изъятия очков и сотового телефона отношения не имеет, предварительного сговора на совершение преступления у них не было (т. 1, л.д. 182-185).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее муж - Потерпевший №1 пошел в бар «<данные изъяты>», вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, одежда была грязная, у него была разбита губа, синяк и припухлость в области правого глаза. Со слов Потерпевший №1, в баре «<данные изъяты>» его избили двое человек и забрали сотовый телефон «<данные изъяты>», который он покупал в июне 2019 года за 6999 рублей. Потерпевший №1 позвонил в полицию и по их просьбе обратно пошел в бар.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции от Потерпевший №1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, нанесли Потерпевший №1 5 ударов ногами и 5 ударов руками в область его лица и открыто похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6999 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей, на котором была установлена защитная пленка, не представляющая материальной ценности, SIM-карта сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен ФИО2, который признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной. Со слов ФИО2, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ФИО19 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 познакомились с незнакомым мужчиной, с которым у ФИО2 произошел словесный конфликт. ФИО1 решил заступиться за ФИО2, у них с Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой они нанесли Потерпевший №1 несколько ударов. Когда из окна начала кричать женщина: «Прекратили, хватит», ФИО2 забрал из кармана телефон Потерпевший №1 После этого, ФИО2 с ФИО1 ушли, возле бара ФИО2 выкинул похищенный телефон в кусты. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб (т. 1, л.д. 156-158).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: «<адрес>, за домами крики мужчины, избивают, просит полицию» (т. 1, л.д. 3);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: «<адрес>, 20 минут назад, недалеко от дома двое ребят избили и отобрали сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 4);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ГКБ №: «<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ночи избит неизвестными Потерпевший №1. <адрес> (ссадина правой височной области, ушиб) (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: 3 темные дактилопленки со следами рук, 1 темная дактилопленка со следами ног, 2 полимерных пустых стаканчика (т. 1, л.д. 13-19);

- извещением о поступлении пациента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 03:00, со слов был избит ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 неизвестными на <адрес>. Диагноз: «ушиб мягких тканей правой периорбитальной области, самообращение» (т. 1, л.д. 28);

- справкой ГАУЗ ГКБ № <адрес>, диагноз: «ссадина правой височной области, красного цвета размерами 1х6 см., не кровоточит, ушиб мягких тканей периорбитальной области отечности размерами 1х6 см» (т. 1, л.д. 29).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными показаниями свидетелей и другого подсудимого, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и его защитником. После повторного допроса потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 полностью подтвердил его показания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, службы, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка у его сожительницы, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, и оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 2 пластиковых стаканчика, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1, л.д. 115) – после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- товарный чек №Б-11070684; гарантийный талон обслуживания (т. 1, л.д. 113) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов