Приговор № 1-117/2024 1-16/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-16/2025

УИД: 52RS0053-01-2024-001063-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре Буяновой Е.А., с участием

государственных обвинителей: заместителя прокурора Уренского района Нижегородской области Машина В.О.; старшего помощника прокурора Уренского района Футько И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мутовкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее профессиональное образование, пенсионера, имеющего инвалидность 3 группы, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней лета 2015 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», решил хранить огнестрельное оружие в виде нарезного револьвера переделанного самодельным способом из сигнального револьвера «Р2», №П промышленного производства у себя в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения.

Также в один из дней лета 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приобрел для личных нужд и для использования в изготовленном самодельном огнестрельном оружии, не являясь владельцем оружия, в котором можно использовать патроны калибра 5,6 мм, в числе других патронов, незаконно приобрел 2 промышленно изготовленных патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригодных для производства выстрела и предназначенных для использования в нарезном спортивно-охотничьем оружии калибра 5,6 мм и, заведомо зная, что согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации имеют право на приобретение оружия (и боеприпасов к нему) по лицензиям выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, после декабря 2015 года, осознавая, что больше не имеет права на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, решил хранить их у себя в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения.

Таким образом, в период с неустановленного дня лета 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, в жилой части дома, расположенного по адресу: <адрес>, вопреки Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 54 которого предусматривает, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы общественной безопасности при нарушении предусмотренного порядка приобретения и хранения боеприпасов, и желая их наступления, не имея законных оснований, имея реальную возможность распоряжаться боеприпасами и огнестрельным оружием, не сдал их в компетентные органы, и незаконно хранил боеприпасы в виде промышленно изготовленных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в количестве 2 штук, и огнестрельного оружия в виде нарезного револьвера переделанного самодельным способом из сигнального револьвера «Р2», №П промышленного производства, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции и извлечения из незаконного оборота в Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу револьвер, является огнестрельным оружием, а именно нарезным револьвером, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера «Р2» №П промышленного производства, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде удаления из казенной части ствола поперечного штифта, выполняющего функцию перегородки, препятствующей проходу через канал ствола твердого (металлического) снаряда и замены в каморах барабана штатных втулок на самодельные, который пригоден для производства отдельных выстрелов методом раздельного заряжания из шести камор, где в качестве воспламеняющего заряда используются капсюль-воспламенитель 4 центрального боя типа «Жевело», в качестве метаемого заряда порох, а в качестве снаряда картечина диаметром 8 мм, 2 патрона, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм промышленного изготовления для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм пригодными для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивается, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, что в 2011 году, являясь охотником с 2006 года и имея разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в числе которых были следующие единицы оружия: охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-17(16) 16 калибра, охотничье гладкоствольное ружье МР-153 (12\76) 12\76 калибра, огнестрельное ружье ограниченного поражения ИЖ-79-9Т калибра 9Р.А., приобрел для личного пользования револьвер сигнальный для того, чтобы его выстрелом можно было поднимать в воздух водоплавающих птиц, а не стрелять их на водоемах, так как их оттуда сложнее забрать. Револьвер приобрел в магазине «Охота и рыбалка», который ранее располагался в <адрес>. В <адрес> есть дом, который достался от родителей, где и хранил всегда свои ружья, куда сразу после покупки перевез купленный сигнальный револьвер. На охоту всегда ходил только вблизи д. Палашино, поэтому возить ружья в <адрес>, не было необходимости. Около 4 лет пользовался револьвером в том виде, в котором его купил, для чего разрешение на его хранение и ношение было не нужно. В середине 2015 года, было это летом, но в какой именно месяц и день, не помнит, решил переделать револьвер, чтобы стрелять из него не капсюлем с жевело, а железными пневматическими шариками. Находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, шуруповертом просверлил отверстие в стволе сквозное отверстие, достал перегородку из ствола, чтобы через отверстие в стволе могли проходить шарики. Так как втулки в барабане револьвера расшатались и боек перестал доставать до капсюля жевело, разрезал из металлических трубок, выполненных из нержавеющей стали, небольшие фрагменты в виде втулок, аналогичных тем, которые были установлены в барабане револьвера и молотком заколотил из в барабан. Сделал все это в один день, а не на протяжении длительного времени. Где именно находятся шуруповерт и молоток, которые использовал для изготовления револьвера, не знает, скорее всего, они уже не сохранились. После того как переделал револьвер, также летом 2015 года, точный месяц и день, не помнит, купил в магазине для охотников <адрес>, несколько патронов для огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, в то время это еще можно было сделать не имея в пользовании оружия такого калибра, а просто являясь охотником, которые использовал для стрельбы из переделанного револьвера, часть патронов осталась неиспользованной и хранились в доме в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сдал все свои ружья, поэтому на охоту больше не ходил и револьвером тоже не пользовался. Стрелять из револьвера после того как его видоизменил, пробовал, но использовал его также как сигнальный револьвер, для поражения какой-либо цели из револьвера не стрелял. Патроны калибра 5,6 мм остались после того как сдал ружья и перестал пользоваться самодельным револьвером, их сам не изготавливал, они были куплены в магазине, то есть изготовлены промышленным способом.

Осознал, что совершил преступление, так как изготавливать оружие имеют право только учреждения, у которых на это имеется лицензия. В совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью (л.д. 121-124).

Указанные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему преступления, наряду с его признательными показаниями, также установлена показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена общественным наблюдателем при проведении обыска сотрудниками полиции в жилище у мужчины по фамилии ФИО1, который проживает в д. <адрес>, точный адрес не помнит. Присутствовала в доме в тот момент, когда сотрудниками полиции в зале в серванте была обнаружена баночка с двумя патронами. От какого оружия патроны, ей не известно. Также присутствовала когда в спальной комнате под кроватью полицейские обнаружили металлический пистолет. Марка пистолета ей не известна. Данные предметы были продемонстрированы сотрудниками полиции (л.д.68-69).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ был приглашен общественным наблюдателем при проведении обыска сотрудниками полиции в жилище у мужчины по фамилии ФИО1, который проживает в д. <адрес>, точный адрес не помнит. Присутствовал в доме, когда сотрудники полиции в зале обнаружили баночку с двумя патронами, а в спальной комнате под кроватью обнаружили металлический пистолет неизвестной ему модели. Данные предметы были продемонстрированы сотрудниками полиции (лд.70-71).

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника полиции МО МВД России «Уренский» майор полиции ФИО3, доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> Уренский муниципальный округ <адрес>, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены пластмассовая баночка с двумя патронами неустановленного калибра, металлический револьвер с маркировкой на рукояти «ижмаш №» (Т. 1 л.д.21);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ГД МО МВД России «Уренский» предоставлены результаты ОРД по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ для приобщения к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановление о разрешении проведения ОРМ и протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (Т.1 л.д.22);

- постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ МВД России по Нижегородской области разрешено проведение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» с разовым проникновением в жилище сроком на 81 сутки с момента подписания постановления суда, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.23-24);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым ОРМ проводилось по адресу: <адрес>, в доме, где проживает ФИО1, в жилой части которого были обнаружены и изъяты пластиковая банка белого цвета, в которой находятся два патрона и револьвер (Т.1 л.д.25-28, 29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в жилой части которого были обнаружены и изъяты два патрона и 12 металлических втулок (Т.1 л.д.38-39, 40-44);

- справкой о результатах исследования №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование револьвер является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием – переделанным самодельным способом из сигнального револьвера «Р2», №П отечественного промышленного производства. В конструкцию представленного револьвера самодельным способом внесены следующие изменения: в казенной части ствола удалена перегородка; в казенной части камор барабана заменены штатные втулки на самодельные. Данный револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов методом раздельного заряжания из шести камор, где в качестве воспламеняющего заряда используется капсюль-воспламенитель центрального боя типа «Жевело», в качестве метаемого заряда порох, а в качестве снаряда картечина или самодельная пуля сплава на основе свинца диаметром подходящая по размерам камор барабана и канала ствола. Патрон, снаряженный в одной из камор представленного револьвера, является 5,6 мм патроном кольцевого воспламенения отечественного промышленного изготовления. Данный патрон предназначен для использования в нарезном спортивно-охотничьем оружии калибра 5,6 мм (Т. 1 л.д.50);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу револьвер является огнестрельным оружием, а именно нарезным револьвером, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера № №П промышленного производства. В конструкцию представленного револьвера самодельным способом внесены следующие изменения: из казенной части ствола удален поперечный штифт, выполняющий функцию перегородки, препятствующей проходу через канал ствола твердого (металлического) снаряда; в каморах барабана заменены штатные втулки на самодельные. Данный револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов методом раздельного заряжания из шести камор, где в качестве воспламеняющего заряда используются капсюль-воспламенитель центрального боя типа «Жевело», в качестве метаемого заряда порох, а в качестве снаряда картечина диаметром 8 мм. Представленные на экспертизу патроны в количестве 4 штук являются 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения, промышленного изготовления. Данные патроны предназначены для использования в нарезном, спортивно-охотничьем оружии калибра 5,6 мм. Два патрона из четырех представленных на экспертизу – пригодны для производства выстрелов. Два патрона из четырех представленных на экспертизу, не пригодны для производства выстрелов. Металлические втулки в количестве двенадцати штук представленные на экспертизу, вероятно, могут являться самодельными заготовками втулок для камор представленного револьвера. (Т.1 л.д.76-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копии осмотренных документов, фото-таблицей к нему и хранящиеся при уголовном деле документы, согласно которым осмотрены документы, приобщенные к протоколу допроса подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые не упакованы. Осматриваемым документом является руководство по эксплуатации револьвера сигнального №» калибра 5,6 мм под капсюль «Жевело», которое представляет собой брошюру, выполненную на 14 страницах. На 12 странице имеется информация, организации продавце- ООО «Охота и оружие» (<адрес>), которая указана в печати и дате продажи - ДД.ММ.ГГГГ, которая внесена в виде рукописного текста красителем черного цвета. На 13 странице имеется информация о приемке ОТК револьвера с номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В брошюре вложен лист формата А 5, на котором имеется информация о дате изготовления ДД.ММ.ГГГГ револьвера сигнального Р2 кал.5,6 под капсюль «Жевело» №П, к котором прикреплен металлической скрепкой кассовый чек о покупке в ООО «Охота и оружие» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ в 11:58 на сумму 4200 рублей. В ходе осмотра были изготовлены копии страниц, на которых внесена информация, имеющая значение для уголовного дела, которые приобщаются к протоколу осмотра

(Т.1 л.д.102-103, 104-106,107,108);

- справкой из ЛЛР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее являлся владельцем оружия и состоял на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Управления Росгвардии по Нижегородской области и мел в собственности следующие оружие: № серии К№ (сдано ДД.ММ.ГГГГ), № № (сдано ДД.ММ.ГГГГ), № мм Р.А. № (сдано ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д.161).

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что доказательства по делу, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми в ходе судебного заседания не поступило. Судом не установлено нарушений прав участников, в том числе право на защиту.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Все приведенные доказательства согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого ФИО1, заслушав его показания, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается непосредственно показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО2, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами, дополняющими друг друга.

Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями закона, их выводы мотивированы, оснований не доверять им не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Судебные экспертизы в рамках расследования данного преступления назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется.

Поскольку все доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируется положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», глав X, XI, XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». Свободный оборот оружия и боеприпасов, запрещен на территории Российской Федерации.

Под хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Судом также бесспорно установлено, что специального разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований статьи 6 и статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 – ФЗ «Об оружии» и глав X, XI, XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ФИО1 не получал, то есть хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию незаконно.

ФИО1 достоверно зная о том, что хранящийся у него револьвер и патроны являются запрещенными к свободному обороту на территории РФ, осознанно и умышленно осуществлял их хранение.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1. Его действия во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер. В ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья и материальное положение его и его родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 ограничения свободы, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания по преступлению с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Нижегородской области без согласования с данным органом;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- документы на сигнальный револьвер №» №П, хранить при материалах дела;

- сигнальный револьвер «№» №П, 4 гильзы от патронов калибра 5.6 мм и 12 металлических втулок, хранящиеся в МО МВД России «Уренский» - передать в МО МВД России «Уренский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья А.А. Кукушкин