Определение № 2-266/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-266/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием истца А., представителя истца А. - ФИО1, действующей на основании доверенности от "ДАТА", ответчика Б., третьих лица В., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-266/2017 по исковому заявлению А. к Б. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился с исковым заявлением к Б. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик работал у истца в должности водителя, что подтверждается трудовым договором от "ДАТА". "ДАТА" в 17 часов 00 минут ответчик при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, является лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП повреждено транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный № ***, стоимость восстановительного ремонта составила 32948 рублей. Данное транспортное средство находилось в пользовании А. на основании договора аренды. С ответчиком "ДАТА" был заключен договор о полной материальной ответственности. Истец также возместил Д. ущерб за повреждение телефона в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

А. просил взыскать с Б. денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 32948 рублей, денежную сумму 4000 рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы аварийного автомобиля, расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1428,14 рублей, сумму, взысканную в пользу третьего лица в размере 8000 рублей.

Третьи лица СПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», Е. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, с учетом мнения истца А., его представителя ФИО1, ответчика Б., третьих лиц В., Г., не возражавших провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц СПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», Е.

В судебном заседании истец А. и ответчик Б. просили суд утвердить принятое ими мировое соглашение, по условиям которого:

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, по настоящему мировому соглашению ответчик Б. обязуется возместить истцу А. материальный ущерб в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до "ДАТА", начиная с "ДАТА".

Денежные средства будут передаваться разными суммами (по накопительному принципу) путем передачи лично в руки А. под расписку.

Истец А. обязуется принять денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в момент передачи и на установленных условиях. С момента вступления соглашения в законную силу истец А. не имеет к ответчику Б. каких-либо требований.

Мировое соглашение не нарушает права и интересы каких-либо лиц. На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят удовлетворить мировое соглашение. Последствия прекращения нам разъяснены и понятны.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение подписано истцом А. и ответчиком Б., вследствие чего, суд, выслушав данных лиц, приходит к выводу, что оно принято, исходя из интересов обеих сторон.

Стороны выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях, подтвердив, что условия мирового соглашения устраивают истца и ответчика.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, приобщены к материалам гражданского дела, подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца А., ответчика Б., а также представителя истца А.-ФИО1, третьих лиц В., Г., не имеющих возражений против утверждения судом условий мирового соглашения, изучив материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом А. и ответчиком Б., по условиям которого:

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, по настоящему мировому соглашению ответчик Б. обязуется возместить истцу А. материальный ущерб в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до "ДАТА", начиная с "ДАТА".

Денежные средства будут передаваться разными суммами (по накопительному принципу) путем передачи лично в руки А. под расписку.

Истец А. обязуется принять денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в момент передачи и на установленных условиях. С момента вступления соглашения в законную силу истец А. не имеет к ответчику Б. каких-либо требований.

Мировое соглашение не нарушает права и интересы каких-либо лиц. На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят удовлетворить мировое соглашение. Последствия прекращения нам разъяснены и понятны.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу №2-266/2017 по исковому заявлению А. к Б. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Слюдянский районный суд Иркутской области.

Судья: