Решение № 2-966/2021 2-966/2021~М-605/2021 М-605/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-966/2021

Дело 2-966/2021

УИД 61RS0020-01-2021-001332-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при секретаре Гайденко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Родионово – Несветайского района Ростовской области, 3-м лицам - Администрации Кутейниковского сельского поселения Родионово – Несветайского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по строительству и благоустройству Родионово–Несветайского района» о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен в общую долевую собственность земельный участок площадью № кв.м. (доля в праве №) расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право на № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРП внесена запись №.

В ДД.ММ.ГГГГ году в отношении приобретенного земельного участка был подготовлен ситуационный план площадки под строительство магазина хозяйственных товаров, заключение № государственной противопожарной службы ГУВД Ростовской области о соответствии требованиям пожарной безопасности отводимого участка под строительство, акт исследования и выбора площадки под строительство магазина хозяйственных товаров: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области принято постановление № 26 «Об изменении целевого назначения земельного участка ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>».

По вышеуказанному постановлению Администрацией Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области ей выделен из земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения предпринимательской деятельности.

Несмотря на ее заявление с просьбой выдать разрешение и подготовку необходимых документов, перечисленных выше, разрешение на строительство ей выдано мне не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Администрации Родионово-Несветайского района № 327 «Об изменении вида разрешенного использования части земельного участка, находящегося в собственности ФИО1». Согласно данного постановления, ей выделен из земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения предпринимательской деятельности под магазин.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 подписано соглашение о разделе земельного участка. По данному соглашению общая долевая собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для предпринимательской деятельности; для объектов общественно-делового значения с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН №.

В период с 2006 года по 2015 год ею было осуществлено строительство объекта - нежилого здания - магазина на вышеуказанном земельном участке. Строительство осуществлялось собственными силами. Площадь нежилого помещения составила - <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» Матвеево-Курганским филиалом был подготовлен технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> инвентарный №. Согласно данных технического паспорта площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Администрацию Родионово- Несветайского района о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Родионово-Несветайского района письмом № отказала ей в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Основанием отказа является отсутствие разрешения на строительство объекта.

Она, в настоящее время, пользуется вышеуказанным объектом недвижимого имущества. Объект завершенного строительства не оказывает влияния на условия содержания и использования соседних зданий и земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует противопожарным и экологическим нормам и не влияет на окружающую среду.

Признание права собственности на самовольную постройку - здания магазина, повлечет для истца возможность зарегистрировать на него право собственности, и дальнейшее его использование по целевому назначению.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, окончательно сформулировав их просит признать за ней право собственности на нежилое здание – магазин лит. «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просили исковые требования удовлетворить, рассмотрев дело в их отсутствие.

Представитель Администрации Родионово–Несветайского района Ростовской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просила вынести решение на усмотрение суда, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица Администрации Кутейниковского сельского поселения Родионово–Несветайского района Ростовской области – глава ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители 3-х лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по строительству и благоустройству Родионово–Несветайского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

К недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, ч. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи, зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО6 за реестровым №, ФИО1 была приобретена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРП внесена запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия № (л.д. 7).

В 2002 году в отношении приобретенного земельного участка был подготовлен ситуационный план площадки под строительство магазина хозяйственных товаров, получено заключение № государственной противопожарной службы ГУВД <адрес> осоответствии требованиям пожарной безопасности отводимого участка под строительство, акт исследования и выбора площадки под строительство магазина хозяйственных товаров: <адрес> (л.д. 111, 124).

Постановлением Администрации Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении целевого назначения земельного участка ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>», согласно которого, истцу выделен из земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1155 кв.м., земельный участок площадью 300 кв.м. для ведения предпринимательской деятельности (л.д. 120).

Постановлением Администрации Родионово-Несветайского района №327 от 28.03.2008 г. «Об изменении вида разрешенного использования части земельного участка, находящегося в собственности ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ, истцу выделен из земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1155 кв.м., земельный участок площадью 330 кв.м. и изменен вид разрешенного использования земельного участка, с земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на земельный участок для ведения предпринимательской деятельности (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе земельного участка, согласно которого общая долевая собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прекращена (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 330 кв.м., вид разрешенного использования - для предпринимательской деятельности; для объектов общественно-делового значения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН № (л.д. 10-11).

В 2015 году ФИО1 было осуществлено строительство нежилого здания – магазина лит. «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с разрешенным видом использования: для предпринимательской деятельности; для объектов общественно – делового назначения, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Родионово-Несветайского района Ростовской области с целью ввода в эксплуатацию возведенного объекта. Однако, письмом Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области № 22 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Ростовской области Матвеево-Курганского филиала «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений <адрес>» подготовлен технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №. Согласно данных технического паспорта площадь нежилого помещения составляет 44,7 кв.м.(л.д. 42-68).

Из представленного истцом в материалы дела технического заключения ООО «Служба заказчика по строительству и благоустройству Родионово – Несветайского района» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и заключения ИП ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенный истцом объект недвижимости: нежилое здание – магазин лит. «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен в соответствии с санитарными, противопожарными, строительными нормами и правилами, находится в пределах границ предоставленного земельного участка (л.д. 25-41, 187-220).

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный объект недвижимого имущества отвечает требованиям, установленным ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Доказательств, опровергающих соответствие спорного объекта недвижимого имущества требованиям ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в материалы дела не представлено и судом, в ходе рассмотрения дела, установлено не было.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., учитывая тот факт, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, а исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание – магазин лит. «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пухляков В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021 г.