Апелляционное определение № 33-2589/2026 Ж-1325/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья фио

УИД 77RS0032-02-2025-001292-68

Гр.дело № 33-2589/2026 (ап.инстанция)

№ 2-2844/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 октября 2025 года, которым постановлено: признать фио фио не принявшим наследства после смерти фио фио, умершего 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не принявшим наследства.

В обоснование своих требований истец фио указала, что 26.06.2023 умер фио. После его смерти открылось наследство, состоящее, в частности, из 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Мать наследодателя - фио (в дев. Кукушкина) фио являлась родной сестрой истца. Таким образом, истец фио является тетей наследодателя, т.е. наследником третьей очереди по закону после смерти фио Истец фио приняла наследство, оставшееся после смерти фио В.А., обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказал ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, т.к. в спорной квартире, в которой на момент смерти проживал наследодатель, имеет регистрацию по месту жительства ответчик фио, который является родным сыном наследодателя. Между тем, ответчик фио наследство после смерти своего отца не принимал, на похоронах своего отца не присутствовал. Так, в сентябре 2004 года ответчик выехал из Российской Федерации в США к своей матери, которая является гражданкой США. Впоследствии ответчик также принял гражданство США. С момента выезда из Российской Федерации ответчик на адрес не приезжал. Факт регистрации фио К.В. в спорной квартире носит формальный характер и не свидетельствует о том, что ответчик принял наследство после смерти фио Так, ответчик после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался и не совершал никаких действий, направленных на фактическое принятие наследства. В том числе не совершал никаких действий по управлению, распоряжению и пользованию спорной квартиры, поддержанию ее в надлежащем состоянии. Оплату коммунальных платежей также не производит. Коммунальные платежи по спорной квартире оплачивает истец.

Истец просила признать ответчика фио фио не принявшим наследства после смерти фио фио, умершего 26.06.2023.

Определением суда от 21 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме,

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио на праве собственности принадлежали 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик фио, который зарегистрирован в данном жилом помещении.

26.06.2023 умер фио, проживавший на день смерти в квартире, расположенной по адресу: адрес.

После смерти фио В.А. открылось наследство, состоящее, частности, из 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес .

Завещания фио не оставлял.

Как следует из материалов дела, ответчик фио является сыном наследодателя фио В.А.; истец фио является родной тетей наследодателя фио В.А. (мать наследодателя - фио (в дев. Кукушкина) фио являлась родной сестрой истца)

Из материалов дела также усматривается, что 05.09.2023 фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти фио В.А., в связи с чем нотариусом к имуществу умершего 26.06.2023 фио В.А. заведено наследственное дело № 35611005-34/2023.

Ответчик фио к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца фио В.А. не обращался.

Постановлением нотариуса адрес фио от 27.03.2024 истцу ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество фио В.А., поскольку в выписке из домовой книги имеются сведения о регистрации по месту жительства на момент смерти 26.06.2023 фио В.А. совместно зарегистрированного по месту жительства (на момент смерти наследодателя) фио К.В., вместе с тем, заявление от имени фио К.В. об отказе от наследства или о несовершении им действий по фактическому принятию наследства в наследственное дело не поступало.

Из представленной стороной истца в материалы дела электронной переписки ФИО2 и фио К.В., зафиксированной нотариально заверенными протоколами осмотра доказательств, в частности, усматривается, что в ходе переписки ответчик фио сообщил истцу, что приехать на похороны отца не сможет; фио с 2004 года постоянно проживает в США и является гражданином указанной страны, с 2004 года он в России не был, налоги не платил, наследство после смерти своего отца не принимал и отказывается от причитающегося ему наследства после смерти фио Также ответчик направил истцу копию своего водительского удостоверения, выданного штатом фио, заявление о том, что он согласен с иском о признании его не принявшим наследства и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 1111, 1112, 1114, 1117, 1125, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, приведя разъяснения, данные в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что истцом в ходе рассмотрения дела доказано, что ответчик фио не принимал наследство после смерти своего отца, пришел к выводу о признании фио К.В. не принявшим наследство после смерти фио фио, умершего 26 июня 2023 года.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес не имеется.

Так, доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства родства с наследодателем, опровергаются материалами наследственного дела, находящимися в материалах данного гражданского дела, в котором представлены указанные документы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное имущество является выморочным, поскольку в течении 6 месяцев после смерти фио В.П. в установленном законом порядке в наследственные права в отношении спорного жилого помещения никто не вступил, также несостоятельны, поскольку встречных исковых требований ДГИ адрес не заявлялось, а кроме того, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась фио (л.д.112).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 года.


Председательствующий:

Судьи: