Решение № 12-169/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-169/2018

Дело № 12-169/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в вышеуказанном протоколе под роспись ФИО1 было разъяснено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершенное правонарушение, при нижеследующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 47 км автомобильной дороги Амур ФИО1 управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) управляя автомобилем, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (дорожный знак 3.20, дорожной разметки 1.1).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен административный штраф в сумме 2500 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.

ФИО1 с данным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился и ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный для обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, подал жалобу в Бурейский районный суд <адрес> почтовой связью.

В обоснование жалобы указав, что с вынесенным постановлением он не согласен и считает его подлежащим смягчению по следующим основаниям:

данное правонарушение было допущено им впервые, транспортное средство впереди двигалось с очень малой скоростью и пропустило его, пересечение сплошной линии им допущено не было, данный маневр не являлся опасной помехой для других участников движения.

Считает неверным указание в постановлении на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного данной частью статьи.

Поясняет, что в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, в связи с его неприбытием в указанное место и время рассмотрения административного правонарушения. Однако ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> ГИБДД кабинет № в указанное время (15.00), но рассмотрение дела об административном правонарушении не состоялось по неизвестным ему причинам.

Просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении него, изменить, смягчить ему наказание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы, что и в жалобе. Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся на рассмотрение дела в Отдел ГИБДД МО МВД России «Бурейский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Он ожидал начальника ГИБДД ФИО3 с 13 часов до 18 часов, однако рассмотрения дела об административном правонарушении не было. Вначале сотрудники ГИБДД говорили ему, что надо подождать, начальник задерживается. Потом ничего не стали говорить. Он просил сотрудников, чтобы они поставили ему отметку в протоколе, о том, что он действительно являлся на рассмотрение дела, но они отказывались это сделать. Если бы начальник ОГИБДД ФИО3 рассмотрел дело с его участием, выслушал бы его, то он мог назначить ему более мягкое наказание. Признаёт, что он действительно нарушил Правила дорожного движения. Но машина с прицепом, которая ехала впереди его машины, ехала слишком медленно. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении него, изменить, смягчить ему наказание.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО3, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО3.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события совершенного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона выражается в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются водители транспортных средств.

Субъективной стороны рассматриваемые правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с п.1.3 Правилами дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких транспортных средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами не является административно наказуемым при отсутствии иных запретов, установленных Правилами дорожного движения.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из протокола <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 47км автомобильной дороги Амур ФИО1 управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) управляя автомобилем, совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (дорожный знак 3.20, дорожной разметки 1.1). В протоколе имеется пояснение ФИО1 в отношении предъявленного правонарушения «согласен».

Рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении дорожный знак 3.20, дорожной разметки 1.1. На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что водитель транспортного средства ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении дорожный знак 3.20, дорожной разметки 1.1..

Действия водителя ФИО1 содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по жалобе на постановление об административном правонарушении.

Довод ФИО1, о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд находит не состоятельным, поскольку назначенное ему наказание является минимально возможным по санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1, о том, что он являлся на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении не было рассмотрено, суд находит не состоятельным, так как данный довод опровергается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. по делу об административном правонарушении, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд находит не состоятельным, так как этот довод опровергается исследованными в судебном заседании: рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (в которой имеется подпись ФИО1), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в котором имеется пояснение ФИО1 в отношении вменяемого ему административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ «согласен».

Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Суд приходит к выводу, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ доказана, ему обоснованно назначено наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения не имеется, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанное постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич