Приговор № 1-109/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-109/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-000417-76

№ 1-109/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 16 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалева А.М.,

защитника: адвоката Вычигина В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием средне - специальным, не женатого, ..., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в административных границах <адрес> городского округа ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь примерно в 20 метрах по направлению на север от бокового ограждения ЗАО «Байсад», расположенного по ул. Дорожная, 1 «б», на участке местности, имеющем географические координаты: 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 43.22.49 восточной долготы, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, ..., произраставшего там растения конопли для личного употребления, сложил в пакет, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис – марихуана в значительном размере весом 88,51 гр., которое хранил при себе в пакете, зажатом в кулаке правой руки.

В этот же день примерно в 20 часов 00 минут в административных границах <адрес> городского округа ФИО2 находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 43.23.28 восточной долготы, примерно в 10 метрах по направлению на восток от лицевого ограждения ЗАО «Байсад», расположенного по ул. Дорожная, 1 «б», был остановлен сотрудниками полиции и желая избежать уголовную ответственность, выбросил полимерный пакет с частями растения конопли на землю, однако его действия стали очевидны для сотрудников полиции и впоследствии пакет с наркотическим средством был изъят в ходе осмотра места происшествия 05 сентября 2020 года в период времени 22 часов 03 минут до 23 часов 15 минут.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей массой 88,51 гр. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 05 сентября 2020 года он употребил спиртное с приятелем на природе, затем направились к ЗАО «Байсад», так как его приятель должен был там с кем-то встретиться. Он остался ждать его около ограждения и в этот момент увидел куст растения конопли и решил его сорвать. После чего он сорвал части растения конопли, положил их в пакет и держал пакет в руке все время. Когда приятель вернулся он, ему ничего не говорил, и они направились домой. На просёлочной дороге к ним подошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции, предоставили свои служебные удостоверения, спросили, имеются при себе запрещённые к хранению вещи и предметы. Он испугался и выбросил пакет с частями растения конопли на землю, но сотрудники полиции заметили и задержали его, вызвали следственно-оперативную группу и дознаватель в присутствии понятых изъял пакет с содержимым и упаковал его. Затем в отделе полиции у него отобрали смывы с пальцев и ладоней рук и опросили.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1 ..., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №2 и Свидетель №3 отправились на «Арматурное озеро» <адрес> городского округа, поехали на личном транспортном средстве Свидетель №3, так как в тот день у них был выходной и одеты они были в гражданскую форму одежды. Примерно в 19 часов 30 минут, когда они двигались по просёлочной дороге возле ЗАО «Байсад» по <адрес> «б» <адрес>, ими были замечены двое неизвестных граждан в состоянии опьянения, одним из которых был ФИО2 и в руке у него был зажат пакет. Они подошли к указанным гражданам с целью поинтересоваться, не нужна ли им какая-либо помощь, так как последние находились на окраине населенного пункта, при этом они представились им сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. В этот момент ФИО2 стал нервничать, и после вопроса, имеется ли у них при себе что-либо запрещённое, выбросил пакет на землю. На вопрос что в пакете, он пояснил, что там находятся части растения конопли, для личного употребления. По прибытии следственно-оперативной группы ФИО2 и двум понятым разъяснили их права и обязанности, и в присутствии двух понятых изъяли пакет с содержимым с земли, поместили в пакет и опечатали (л.д.49);

показаниями свидетеля Свидетель №2 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №1, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №3 в свой выходной день отправился на «Арматурное озеро» <адрес> городского округа, поехали на личном транспортном средстве Свидетель №3, когда двигались по просёлочной дороге возле ЗАО «Байсад» по <адрес> «б» <адрес>, примерно в 19 часов 30 минут ими были замечены двое неизвестных граждан в состоянии опьянения, одним из которых был ФИО2 и в руке у него был зажат пакет. Они подошли к указанным гражданам с целью поинтересоваться, не нужна ли им какая-либо помощь, так как последние находились на окраине населенного пункта, при этом они представились им сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Одеты они были в тот день в гражданскую форму одежды. В этот момент ФИО2 стал нервничать, и после вопроса, имеется при себе что-либо запрещённое, выбросил пакет на землю. На вопрос что в пакете, он пояснил, что там находятся части растения конопли, для личного употребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии, которой ФИО2 и двум понятым разъяснили их права и обязанности, и в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия изъяли пакет с содержимым, поместили в пакет и опечатали. После ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.50);

показаниями свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №1 и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №2 в свой выходной день направлялись на «Арматурное озеро» <адрес> городского округа, на его личном транспортном средстве, примерно в 19 часов 30 минут, когда двигались по просёлочной дороге возле ЗАО «Байсад» по <адрес> «б» <адрес>, ими были замечены двое неизвестных граждан в состоянии опьянения, одним из которых был ФИО2 и в руке у него был зажат пакет. Они подошли к указанным гражданам поинтересовались не нужна ли им какая-либо помощь, так как последние находились на окраине населенного пункта, при этом они представились им сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Одеты они были в тот день в гражданскую форму одежды. В этот момент ФИО2 стал нервничать, и после вопроса, имеется при себе что-либо запрещённое, выбросил пакет на землю. На вопрос что в пакете, он пояснил, что там находятся части растения конопли, для личного употребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии, которой ФИО2 и двум понятым разъяснили их права и обязанности, и в присутствии двух понятых изъяли пакет с содержимым с земли, поместили в пакет и опечатали. После ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.51);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, территории, примерно в 10 метрах от ограждения ЗАО «Байсад», <адрес> с участием ранее не знакомого им ФИО2 Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 так же были разъяснены права и обязанности и предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На что ФИО2 пояснил, что таковых не имеется. В ходе проведения осмотра территории недалеко от того места, где стоял ФИО2, на земле был обнаружен и изъят пакет, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, для личного употребления, выбросил при виде сотрудников полиции, чтобы избежать ответственности, так как думал, что сотрудники полиции не заметят. В отделе полиции у ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало (л.д.36);

показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, территории, примерно в 10 метрах от ограждения ЗАО «Байсад», <адрес> с участием ранее не знакомого им ФИО2 Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 так же были разъяснены права и обязанности и предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На что ФИО2 пояснил, что таковых не имеется. В ходе проведения осмотра территории недалеко от того места, где стоял ФИО2, на земле был обнаружен и изъят пакет, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, для личного употребления, выбросил при виде сотрудников полиции, чтобы избежать ответственности, так как думал, что сотрудники полиции не заметят. В отделе полиции у ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало (л.д.42).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> Георгиевский городской округ <адрес> «б», имеющий географические координаты: 46 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 43.23.28 восточной долготы, в ходе которого изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 6-9);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, в 20 метрах по направлению на север от бокового ограждения ЗАО «Байсад», расположенного по <адрес> «б», на участке местности, имеющем географические координаты: 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 43.22.49 восточной долготы, в ходе которого ФИО2 указал место приобретения вещества растительного происхождения (л.д. 67-70);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты на ватный тампон смывы с рук и контрольный ватный тампон (л.д.12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет, с веществом растительного происхождения, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45);

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с участием защитника адвоката Вычигина В.В. и понятых, показал на месте и подробно рассказал обстоятельства, совершенного им преступления, указал участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от бокового ограждения территории ЗАО «Байсад», находящегося по адресу: Ставропольский край Георгиевский городской округ ст. Незлобная ул. Дорожная 1 «б», где 05 сентября 2020 года, он сорвал части растения конопли и указал участок расположенный примерно в 10 метрах от лицевого ограждения территории ЗАО «Байсад», находящегося по адресу: Ставропольский край Георгиевский городской округ ст. Незлобная ул. Дорожная 1 «б», где при виде сотрудников полиции он выбросил пакет с веществом растительного происхождения на землю, который в последующем был изъят в ходе осмотра места происшествия дознавателм. (л.д.63-66);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания составила - 88,51 г. На тампоне со смывами с рук ФИО2, выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д.28-31);

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответтсвии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО2, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал место приобретения наркотического средства.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, который ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также то, что в судебном заседании не установлено прямой причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и совершенным преступлением, и что именно указанное состояние сняло с него внутренний контроль и в материалах дела не имеется медицинского освидетельствования, которым установлена степень опьянения ФИО2

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе дознания заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, не усматривается, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Вычигина В.В., постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему и наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 88,43 грамм – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Вычигина В.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина