Решение № 2-4049/2023 2-4049/2023~М-2540/2023 М-2540/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-4049/2023

№ 2-4049/2023

63RS0038-01-2023-003036-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезнова А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г. о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав, что 18.07.2000 между Комитетом по управлению имуществом города Самары и предпринимателем без образования и юридического лица ФИО1 заключен договора № аренды земельного участка, общей площадью 30,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный под мини-магазин.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора срок его действия установлен с 03.12.1999 по 15.05.2002. Между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно пункту 9.3 арендодатель вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законом и договором.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считать расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от исполнения.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой» разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван каким-либо нарушением со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

10.11.2022 в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление № об отказе от договора с 20.02.2023 и предложении освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300,0 кв.м. и передать его по акту приема-передачи.

Однако, арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи до настоящего времени, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 12.04.2023.

Постановлением администрации г. о. Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков и об отказе в согласовании продления и срока действия договоров аренды земельных участков, предоставленными для целей, несвязанных со строительством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ФИО1, паспорт серия №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,00 кв.м., путем демонтажа за счет собственных средств временного капитального объекта – временного павильона «Шаурма» и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил отложить слушания дела в связи с болезнью.

Суд, считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении слушания дела следует отказать, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие уважительность причины неявки, данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2000 между Комитетом по управлению имуществом города Самары и предпринимателем без образования и юридического лица ФИО1 заключен договора №з аренды земельного участка, общей площадью 30,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный под мини-магазин.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора срок его действия установлен с 03.12.1999 по 15.05.2002. Между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно пункту 9.3 арендодатель вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законом и договором.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считать расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от исполнения.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой» разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван каким-либо нарушением со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением администрации г. о. Самара № 1от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков и об отказе в согласовании продления и срока действия договоров аренды земельных участков, предоставленными для целей, несвязанных со строительством.

10.11.2022 в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление № об отказе от договора с 20.02.2023 и предложении освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300,0 кв.м. и передать его по акту приема-передачи.

Однако, арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи до настоящего времени, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 12.04.2023.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании изложенных выше норм закона суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении земельного участка, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,00 кв.м., путем демонтажа за счет собственных средств временного капитального объекта – временного павильона «Шаурма» и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2023 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова