Решение № 2-3216/2024 2-3216/2024~М-2933/2024 М-2933/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-3216/2024

74RS0005-01-2024-006277-39

Дело № 2-3216/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 ноября 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Комарницкой А.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 190100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5002 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что 12 февраля 2024 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля «Мазда 3», государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Тойота Камри», государственный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Транспортным средствам были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 190100 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством, с него в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2024 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля «Мазда 3», государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Тойота Камри», государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, транспортным средствам причинены механические повреждения, виновным признана ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 февраля 2024 года ФИО1 будучи лишен права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно платежному поручению № от 23.04.2024 от 4 июня 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 84 700 руб.

Учитывая, что в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец действительно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 355100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридические расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 09 января 2024 года, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», предметом договора является оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Оплата услуг представителя истца произведена СПАО «Ингосстрах» в размере 5 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 43 от 16 августа 2024 года (л.д. 51).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объема выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Вместе с тем истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 5002 руб., что подтверждается платежным поручением № 815921 от 19.08.2024 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5002 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №, выдан хх.хх.хх), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», (ИНН <***>, зарегистрировано 28 июня 1991 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 190100 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5002 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Председательствующий А.С.Комарницкая