Приговор № 1-115/2019 1-12/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2019

Дело №1-12/2020

УИД 21RS0004-01-2019-000744-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. пгт. Вурнары

Чувашской Республики - Чувашии

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретарях Мироновой О.Н. и Петровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Спиридоновой Л.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Барышниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, разведенной, работающей <адрес>», судимой ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики – Чувашии по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 процентов в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут (более точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры между ней и ФИО2, с целью причинения последнему телесных повреждений схватила нож, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, используя в качестве оружия совершения преступления нож, нанесла не менее пяти ударов по различным частям тела ФИО2, причинив тем самым телесные повреждения – раны передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки и небольшим кровоизлиянием в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также рану в проекции нижней челюсти справа, рану на шее - справа в проекции подъязычной кости и в проекции сосцевидно – грудино - ключичной мышцы справа, рану на средней трети правого предплечья, которые как в совокупности, так и по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровья.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пользуясь своим конституционным правом, отказалась от дачи показаний, в связи с чем в установленном законом порядке были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимой ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они рано утром с ФИО2 распили бутылку вина «777» емкостью 1 литр. Потом вспомнили, что у ее родственника Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ был юбилей, и пошли к Свидетель №2 проживающему по адресу: <адрес>. У Свидетель №2 втроем распили бутылку водки. Потом все втроем пошли в кафе «Выбор» продолжить отмечать день рождение, где также распили водку, после чего Свидетель №2 предложил снова пойти к нему и продолжить отмечать день рождение. ФИО2 сильно опьянел, шатался, она его держала. По пути к дому Свидетель №2 возле <адрес> ФИО2 потерял равновесие и упал в кювет на траву и лег, при этом он себе ничего не повредил. Они с Свидетель №2 пытались поднять ФИО2, но не смогли. Тогда она его начала ругать, за то что он перепил спиртного и даже ходить не может. На его крики вышли две женщины ФИО27 и ФИО5. Эти женщины помогли им поднять и довести ФИО2 до квартиры Свидетель №2 Зайдя в квартиру к Свидетель №2 ФИО2 прилег на диван, а они сели рядом за столом и она начала нарезать закуску ножом с пластмассовой рукояткой синего цвета. После этого она начала открывать бутылку водки и в это время ФИО2 пришел в себя и с ними выпил одну рюмку водки, эти две женщины ФИО28 и ФИО5 тоже с ними выпили. Потом Свидетель №2 и эти женщины ФИО29 и ФИО5 вышли покурить из квартиры. После того как они вышли ФИО2 начал с ней скандалить, ревновать ее и в ходе этого один раз ударил ее кулаком по лбу и попал ей в левую часть лба, но она физическую боль не ощутила, но от этого она разозлилась, и схватив со стола тот же кухонный нож с синей рукояткой, нанесла несколько ударов по различным частям тела ФИО2. Сколько ударов наносила, не помнит, в это время он находился на диване. Потом она увидела кровь на ФИО2 и испугалась за него, и сразу в доме же она вызвала скорую медицинскую помощь. При нанесении ей ударов ножом ФИО2 слова угрозы убийством не высказывала, умысла убивать ФИО2 у нее не было. Вину она признает, в содеянном раскаивается (л.д. 73-76).

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемой подсудимая ФИО6 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, уточнив, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ФИО5 и ФИО30 вышли покурить, а она осталась в квартире со своим сожителем ФИО2, который начал с ней скандалить из-за необоснованной ревности, и нанес один удар правой рукой ей в область лба, от злости на него, она взяла со стола, находящегося в зальной комнате нож с синей рукояткой, и нанесла несколько ударов по различным частям тела ФИО2 Куда наносила удары не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, сколько ударов тоже не помнит, что происходило дальше плохо помнит. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Умысла убить у нее не было, удары нанесла исключительно потому, что хотела нанести ему вред здоровью на фоне алкогольного опьянения, из-за его скандала (л.д. 164-166, 175-177).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 явилась с повинной и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожителем ФИО2, взяв со стола нож с пластмассовой рукояткой нанесла удары ножом. При этом у нее не было умысла его убивать. Потом, придя в себя, она осознала и позвонила в скорую помощь, так как хотела оказать помощь (л.д. 29).

Вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления, кроме признания ею вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 они выпили водку, после чего около 10 часов пошли к дяде ФИО1 по имени ФИО31, проживающему в <адрес>, отмечать день рождение ФИО32. У ФИО33 они втроем выпили водки, а затем втроем же пошли в кафе «Выбор», где также выпили водки и, взяв собой еще водки, пошли обратно к ФИО34 домой. Он (ФИО2) помнит, как выходил из кафе, но дальше не помнит, а также не помнит, падал он или нет по дороге домой, но джинсы у него были грязные. Помнит, что зашли домой к дяде ФИО6, где опять выпили и кто –то к ним пришел, вроде бы парень с девушкой. Как он получил телесные повреждения и как оказался в больнице не помнит. Мельком помнит участкового, который что – то у него спросил. У него было ножевое ранение, в больнице ему сделали операцию на животе, брюшной полости. Со слов врачей он узнал, что ножевое ранение нанесла ему сожительница. В больнице он лечился около двух недель. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 ссоры не было, но иногда бывает, что когда они выпьют, на почве ревности со стороны ФИО6, они ругаются. Мог ли ударить в тот день ФИО6, не помнит. ФИО6 у него попросила извинения, и он его простил, претензий к ней не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего ФИО2, данными в суде и в ходе предварительного следствия, в установленном законом порядке были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он помнит, как ему помогли зайти в квартиру к Свидетель №2, так как плохо держался на ногах из – за выпитого спиртного. Он помнит, что из –за чего то они поскандалили с ФИО6, в ходе чего она начала наносить ему удары каким – то колюще – режущим предметом, наверное ножом, по различным частям тела, после чего она куда – то ушла. После этого помнит, что его начали грузить в автомобиль скорой медицинской помощи и его увезли в больницу. Из –за выпитого спиртного он не может сказать наносил ли удары по телу ФИО6, но утверждать этого не может, это может быть и ложью, в целях своей защиты (л.д.63-65, 243-247).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него было день рожденье, и в субботу после дня рождения к нему в гости пришли сожители ФИО6 и ФИО2 поздравить с днем рожденья. У него дома все вместе выпили водки, выпитое им показалось мало и они все втроем пошли в кафе «Выбор», где также выпили алкоголь, а затем все втроем пошли к нему домой. Время тогда было после обеда. Не доходя до его (Свидетель №2) дома, ФИО2 упал в кювет, его помогли поднять соседки ФИО22 и Свидетель №6, после чего все вместе зашли к нему домой, ФИО2 положили на диван, выпили спиртное. ФИО2 не пил. Затем он (Свидетель №2), ФИО22 и Свидетель №6 вышли покурить, а ФИО2 и ФИО6 остались у него в квартире. После того как покурили, ФИО22 и Свидетель №6 ушли, а он зашел домой и увидел окровавленного ФИО2, лежащего на диване. Он, ничего не спрашивая лег спать, была ли в это время в квартире ФИО6, не помнит, а также не помнит, как приезжала полиция и скорая помощь. Ему известно, что ФИО6 сама позвонила в скорую помощь и в полицию.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и в суде, в установленном законом порядке частично были его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему в гости пришли ФИО2 и ФИО6, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ у него было день рожденье. Когда он вместе с Свидетель №5 и Свидетель №6 вышел курить, время было около 15 часов дня. Когда они курили на улице, к ним вышла ФИО6 и сказала, что положила ФИО2 спать. Во время распития спиртных напитков были конфликты между ФИО6 и ФИО2, но суть конфликтов не помнит (л.д. 157-159).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что услышав сильный лай собаки, она вышла на улицу и увидела мужчину, который лежит в овраге, а рядом сидит Свидетель №2. Мужчину, имени которой она сейчас не помнит, ФИО6 поднимала из оврага, а также ругалась с ним, говорила, что его ненавидит и когда – нибудь его уничтожит. Они помогли поднять мужчину, все вместе зашли домой к Свидетель №2, где выпили водки. Вместе с ними выпил также и этот мужчина и лег спать. Когда выпивали, ФИО6 ругалась с этим мужчиной, но они не дрались. Через 20 минут Свидетель №2, она и Свидетель №6 вышли из квартиры на улицу покурить, а ФИО6 осталась в квартире вместе с мужчиной. Через минуты две к ним вышла ФИО6 Затем к ним подошел сосед напротив по имени ФИО4, который хотел зайти в барак, но ФИО6 его не впустила. Потом все разошлись, Свидетель №2 и ФИО6 зашли домой, ФИО4 ушел, они с Свидетель №6 тоже ушли.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что дату не помнит, услышав лай собаки, она выглянула в окно и увидела соседа Свидетель №2 который сидит на улице, а в канаве лежит, как узнала со слов ФИО6, муж последней. Они со снохой ФИО22 вышли на улицу. ФИО6 попросила их донести своего мужа домой к Свидетель №2, она кричала на своего мужа «уничтожу». Они помогли им дойти до дома Свидетель №2, ФИО1 затолкала своего мужа домой к Свидетель №2, достала бутылку, налила им по стопке. С ними муж ФИО6 – ФИО2 не пил, так как он был «вырубленный». ФИО6 также кричала на своего мужа «зарежу», а тот в ответ только мычал. Она (ФИО6) повела мужа на диван, а сама легла рядом с ним. Они втроем: она, Свидетель №2, ФИО22 вышли покурить. Через пять минут, когда они докуривали сигарету, к ним вышла ФИО6, и сказала, что вы больше не зайдете, и зашла домой, а после нее домой зашел Свидетель №2 Утром на следующий день к нему пришел Свидетель №2 и сообщил, что ФИО6 пырнула ножом мужа. Когда ФИО6 вышла к ним, синяков на лице у нее не было.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 в судебное заседание не явились, в связи с чем в установленном законом порядке были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 39 минут в дежурную часть МО МВД России «Вурнарский» поступило телефонное сообщение о том, что в приемный покой БУ « Вурнарская ЦРБ» Минздрава Чувашии поступил ФИО2 с множественными ранами в области головы, предплечья и передней брюшной стенки. ФИО2 доставили из дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Он вместе с СОГ в составе ФИО9, и.о. ГД МО МВД России «Вурнарский» ФИО10 выехал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место происшествия ими было установлено, что ФИО2, находящемуся в алкогольном опьянении, нанесла удары ножом его сожительница ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия у владельца квартиры - Свидетель №2 были изъяты два кухонных ножа, на котором с синей ручкой были следы крови, но все же был изъят и другой кухонный нож. На диване в зальной комнате, были обнаружены множество пятен крови, в связи с чем, была изъята простыня, а также были обнаружены вещи, принадлежавшие ФИО2- куртка, кофта, футболка, которые также все находились в крови. В ходе первоначальных проверочных мероприятий ими было установлено, что после распития спиртных напитков около 15 часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, взяв кухонный нож с синей рукояткой, нанесла несколько ударов по различным частям тела ФИО2, в чем ФИО6 сразу им призналась (л.д.94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов, точное время не помнит, он находился у соседа Валеры в <адрес>, где из окна квартиры увидел, что в канаве лежит неизвестный ему мужчина, возле него находился Свидетель №2, также туда вышла ФИО22, ее свекровь Свидетель №6, а также там была ФИО6 3. Они поднимали с кювета неизвестного ему мужчину. Он решил выйти к ним, пока собирался прошло некоторое время, вышел и подошел во двор <адрес>. Во дворе находились Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО22 Они стояли курили, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом вышла ФИО6 3., которая также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышла она одна и начала его прогонять со двора. Он ушел от них, потому что у них спиртного не было. Спустя некоторое время, от сотрудников полиции узнал, что ФИО6 3. в тот день, нанесла несколько ударов ножом по неизвестному ему мужчине, который являлся ее сожителем, и которого он видел, как они поднимали с кювета, (л.д. 167-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи подстанции <адрес> совместно с фельдшером ФИО11 и водителем ФИО12 В 14 часов 43 минуты того же дня к ним поступило сообщение о вызове по адресу: Чувашская Республика, <адрес> от жены ФИО2 Основанием вызова была травма головы, кровотечение. Спустя около 4 минут они прибыли к указанной квартире, где их встретили мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, три женщины. ФИО2 находился в положении лежа на диване в зальной комнате по вышеуказанному адресу. Со слов пациента им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, его супруга порезала его ножом. Супруга была на месте происшествия, находилась в состоянии алкогольного опьянения, ничего внятного не пояснила. При первичном осмотре ФИО2 ими было установлено, что на теле ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: рана передней стенки живота, в области брюшной стенки слева, рана в области подбородка, рана на шее - справа по боковой поверхности справа, рана на средней трети правого предплечья. Ими была оказана ему первая медицинская помощь, после чего его госпитализировали в БУ «Вурнарская ЦРБ» Минздрава Чувашии для дальнейшего оказания медицинской помощи (л.д. 218-220).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела.

Из телефонного сообщения, поступившего в 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Вурнарский» от фельдшера ОСМП Свидетель №4, следует, что она сообщила о том, с <адрес>, в приемный покой доставили ФИО2, у которого имелись множественные открытые раны в области головы, предплечья, у передней брюшной стенки (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 19 минут в дежурную часть МО МВД России «Вурнарский» из приемного покоя Вурнарской ЦРБ поступило также телефонное сообщение от медсестры приемного покоя Вурнарского ЦРБ ФИО13 о том, что в приемный покой доставлен ФИО2 с диагнозом открытая проникающая рана брюшной стенки; со слов ножевое ранение нанесла сожительница ФИО6 (л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в зале на диване обнаружены пятна красно-бурого цвета, на простыне на диване также имеются следы красно-бурового цвета; в черном пакете обнаружены вещи: куртка черного цвета, кофта коричнево - серого цвета, футболка бело - синего цвета, на которых имеются следы красно-бурового цвета. В ходе осмотра изъяты два кухонных ножа, пять следов пальцев рук, вышеуказанные предметы верхней одежды и простыня с пятнами красно - бурового цвета (л.д.9-14). Указанные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 224-226).

Из медицинских документов следует, что со слов больного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в пылу ссоры раны нанесла сожительница ФИО3 (л.д. 37, 40)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения: рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки и небольшим кровоизлиянием в брюшную полость (геморрагический выпот в скудном количестве, около 5,0 мл в подпеченочном пространстве); рану в проекции нижней челюсти справа; раны на шее - справа в проекции подъязычной кости и в проекции сосцевидно-грудино-ключичной мышцы справа; рану на средней трети правого предплечья. Рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки и небольшим кровоизлиянием в брюшную полость - по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, давностью образования до 1-х суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ врачами БУ «Вурнарская ЦРБ»; могло образоваться от травматического воздействия колюще-режущего предмета (ов). Рана в проекции нижней челюсти справа, раны на шее, рана на средней трети правого предплечья, как совокупности, так и по отдельности, потребовавшие первичную хирургическую обработку с наложением швов - по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, давностью образования около 1-х суток на момент первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ врачами БУ «Вурнарская ЦРБ», которые могли образоваться от травматического воздействия колюще-режущего предмета (ов) (л.д. 48-49).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество травматических воздействий было не менее 5 (пяти) раз (л.д. 154-155).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальцев рук размером 14х15 мм и 9х16 мм с отрезков дактилоскопических пленок под №,3 оставлены соответственно большим пальцем правой и большим пальцем левой рук ФИО6 (л.д. 111-114).

Из заключений экспертов №, 673, 671, 669, 670 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ноже с рукояткой синего цвета, на футболке, на простыне, на кофте, на куртке обнаружены наличие крови человека группы -А?, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 и исключается от ФИО6 по система крови AB0. На ноже с рукояткой черного цвета наличии крови не установлено (л.д. 119-120, 125-126,131-132,143-144, 149-150).

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смывах с правой и левой руки ФИО6 кровь человека группы –О??, происхождение которой не исключается от ФИО6 и исключается от ФИО2 (л.д. 137-138).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Действия подсудимой ФИО6 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О прямом умысле подсудимой ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 свидетельствует то, что подсудимая, нанося потерпевшему удары ножом, т.е. колюще-режущим предметом, по различным частям тела, т.е. в жизненно важные органы, осознавала, что совершает действия, опасные для жизни другого человека. ФИО6, нанося удары ножом, должна была предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья личности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО6 по месту работы и по месту жительства со стороны главы администрации Вурнарского городского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вурнарский» характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на учете в МО МВД России «Вурнарский» и допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих, ведущее аморальный образ жизни, ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога-психиатра с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», ранее судима, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, прощения у потерпевшего прощения, наличие у нее заболеваний.

Непосредственно после совершения преступления подсудимая в целях оказания медицинской помощи потерпевшему, вызвала скорую медицинскую помощь, что суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО6 обстоятельства суд признает противоправное поведение самого потерпевшего, поскольку, как следует из показаний подсудимой ФИО6, она нанесла удары ножом ФИО2 из –за того, что последний ударил ее, отчего она разозлилась. При этом в судебном заседании сам потерпевшей указанный факт не отрицал, и обвинением этот факт не опровергнут, а то, что действительно между потерпевшим ФИО2 и подсудимой ФИО6 произошла ссора, подтверждается показаниями свидетелей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение подсудимой ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, поскольку само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат сведения о том, каким образом указанное состояние подсудимой ФИО6 повлияло на поведение и характер его действий при совершении преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая, что ФИО6 совершила тяжкое преступление с применением ножа против жизни и здоровья потерпевшего, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимой лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему тяжкое преступление отбывание наказания подсудимой ФИО6. суд назначает в исправительных колониях общего режима.

Ссылка защитника на положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, как на основание для применения условного наказания, не является безусловным основанием для назначения условного наказания.

Суд считает возможным исправление подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО6 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершено до вынесения в отношении нее приговора ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики – Чувашии по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ей следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По делу прокурором Вурнарского района Чувашской Республики заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике суммы, затраченной на лечение потерпевшего ФИО2 в БУ «Вурнарская ЦРБ» в размере 18973 рубля 18 копеек.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимая) ФИО6 пояснила, что иск прокурора она признает.

Согласно справке № о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках обязательного медицинского страхования, стоимость лечения ФИО2 в БУ «Вурнарская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18973 рубля 18 копеек (л.д. 80).

Учитывая, что вина подсудимой ФИО6 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия доказана, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. С подсудимой ФИО6 в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике подлежит взысканию сумма, затраченная на лечение потерпевшего ФИО2 в БУ «Вурнарская ЦРБ» в размере 18973 рубля 18 копеек.

Судом судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО6 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбываниям наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО6 в окончательное наказание отбытое ею наказание в виде исправительных работ по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 (одного) месяца 2 (двух) дней, что соответствует 11 дням лишения свободы.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) ФИО6 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой синего цвета, простыню сине-бело-красного цветов, вернуть по принадлежности потерпевшему Свидетель №2; футболку в полоску серо-синего и белого цветов, кофту коричневого цвета, куртку черного цвета передать по принадлежности потерпевшему ФИО2

Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике расходы на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 18973 рубля 18 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Н.Г. Кушникова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника –без удовлетворения.