Постановление № 1-103/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025

УИД-61RS0061-01-2025-000784-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Волковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой К.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, пенсионера, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в подъезд № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Чкалова, <адрес>, откуда тайно от окружающих из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Стелс Пилот 710» стоимостью с учетом эксплуатации 5170 рублей, принадлежащий У.Н.Е., выкатив его из подъезда, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил У.Н.Е. материальный ущерб на сумму 5170 рублей, который является для неё значительным.

Деяние подсудимого ФИО2 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей У.Н.Е. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку вред, причиненный деянием подсудимого, полностью возмещен, претензий к нему не имеется, они с ним примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель считал данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учётом положений статей 75, 76 и 76.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", подсудимый ФИО2 считается впервые совершившим преступление. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По заявлению потерпевшей вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, и они примирились с подсудимым. При этом суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

Постановлением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок шесть месяцев с момента его фактического задержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан и помещен в ИВС МО МВД Россий «Шолоховский».

Поскольку судом производство по уголовному делу подлежит прекращению, ФИО2, находящийся под стражей, в силу ч.3 ст.391 УПК РФ должен быть немедленно освобожден в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу – велосипед «Стелс Пилот 710» - считать возвращенным по принадлежности У.Н.Е.

Процессуальные издержки в сумме 5321 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кудиненко