Решение № 2-173/2017 2-2983/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Народная управляющая компания» о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Народная управляющая компания» в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, истец также просит суд разрешить вопрос о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и организацией ответчика в лице генерального директора ФИО3 был заключен беспроцентный договор займа №, согласно которому заемщик передал займодавцу в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 4 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен сторонами в письменной форме, передачам денег подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок заемщиком займодавцу денежные средства возвращены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства заемщиком по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения, ввиду неявки ответчика.

Представитель ответчика ООО «Народная управляющая компания» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, врученным сотруднику Общества. В суд посредством электронной почты представлено ходатайство Общества, поданное его исполнительным директором ФИО4, об отложении рассмотрения дела в связи с аварийной ситуацией в жилом фонде. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика для участия в судебном заседании, с учетом того, что ответчиком по делу является юридическое лицо, а не гражданин, соответственно, в его штате должно быть достаточное количество сотрудников, позволяющее обеспечить явку представителя для участия во всех судебных заседаниях с участием названного юридического лица, суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 67000 рублей, которые подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1 и 1.2 договора займа). Данные денежные средства были получены заемщиком в полном объеме, подтверждением чему является представленная суду квитанция к приходному кассовому ордеру в получении денежных средств по договору займа №, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа в силу п. 2.4 договора производится заемщиком займодавцу по истечении срока, указанного в п. 1.2, в порядке и на условиях, установленных п. 2.5 договора. Как следует из п. 2.5 договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 договора путем выдачи из кассы займодавцу 100% суммы займа.

В согласованный сторонами договора срок, заемщик не возвратил займодавцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается наличием у истца по делу оригинала договора займа при отсутствии в нем надписей о погашении долга ответчиком. Доказательств обратного на дату разрешения спора Обществом суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о возврате суммы займа в течение 5 дней с даты ее получения. Факт получения документа Обществом подтверждается отметкой о его поступлении адресату, имеющейся на ней. Названная претензия оставлена ООО «Народная управляющая компания» без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих о возврате заемщиком займодавцем денежных средств после ее получения, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с Общества суммы долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу содержания положений ст. 395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания представленного суду договора займа (п. 3.3), ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ и не содержит указания на размер иной процентной ставки согласованной сторонами для исчисления процентов за нарушение сроков исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата суммы займа основаны на законе. Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и признает его верным, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из средней ставки банковского процента, установленной для Центрального федерального Округа РФ по вкладам физических лиц, действовавшей в каждом месяце со дня, следующего за днем наступления срока возврата суммы займа, по дату, до которой включительно произведен расчет данного вида процентов, размер которых составляет <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со 88 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

За рассмотрение настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в его пользу в полном объеме подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 395, 408, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Народная управляющая компания» о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Народная управляющая компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Народная управляющая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ