Решение № 2-3629/2019 2-3629/2019~М-3878/2019 М-3878/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3629/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты> лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО «<данные изъяты> в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 558 347 рублей 29 копеек на потребительские цели, со сроком возврата - 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, стала допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 587 116 рублей 21 копеек, из которых: 540 833 рублей 95 копеек – сумма просроченной задолженности, 42 730 рублей 52 копеек – сумма по просроченным процентам, 3 551 рублей 74 копеек – неустойка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 587 116 рублей 21 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 9 071 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в зал судебного заседания не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 558 347 рублей 29 копеек на

потребительские цели, со сроком возврата - 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Возврат основного долга и уплата начисленных процентов должны осуществляться ФИО1 путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 147 рублей 99 копеек, в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора).

В установленные кредитным договором сроки ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, стала допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 587 116 рублей 21 копеек, из которых: 540 833 рублей 95 копеек – сумма просроченной задолженности, 42 730 рублей 52 копеек – сумма по просроченным процентам, 3 551 рублей 74 копеек – неустойка.

Представленный стороной истца расчет задолженности по указанному кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Судом достоверно установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику вышеуказанные денежные средства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредитов, уплачивать прекратила.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором

размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушала условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части. Оснований для снижения процентов за пользование кредитом не имеется.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, заключенного между сторонами, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, суд считает требование истца о взыскании суммы неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязательства не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 071 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> в лице Краснодарского отделения № к ФИО5 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты> в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 116 рублей 21 копеек, из которых: 540 833 рублей 95 копеек – сумма просроченной задолженности, 42 730 рублей 52 копеек – сумма по просроченным процентам, 3 551 рублей 74 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты> в лице Краснодарского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 071 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ