Решение № 2-420/2021 2-420/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-420/2021

Дело № 2-420/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что на основании Устава, а также заявления ФИО1 от 20.07.2018 о приеме в состав пайщиков, последний был принят в состав пайщиков Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие».

В соответствии с целями, определенными Уставом, и на основании поступившего от пайщика заявления, 17.04.2019 между сторонами заключен договор потребительского займа <***> на сумму 176 500 рублей на срок с 17.04.2019 по 17.04.2022. Денежные средства выданы ответчику 17.04.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно условиям договора займа ФИО1 обязан погасить заем и уплатить проценты по нему в полном объеме в сроки, оговоренные договором.

При заключении договора сторонами согласован график платежей, являющийся приложением № 1 к договору, который систематически нарушался. Сумма полученного займа была возвращена частично в размере 47 563 рубля 80 копеек, проценты и членские взносы также уплачены частично и по состоянию на 29.01.2021 сумма задолженности по процентам и оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности с учетом неустойки составляет 8154 рубля 77 копеек.

Также 29.01.2021 в погашение задолженности был направлен номинально паевой взнос в размере 100 рублей и обеспечивающий паевой взнос в размере 26 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 137 090 рублей 97 копеек.

В обеспечение обязательств ФИО1 по договору потребительского займа 17.04.2019 были заключены договора поручительства: <***>, поручителем по которому выступила ФИО2, <***>, поручителем по которому выступила ФИО3, <***>, поручителем по которому выступил ФИО4

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. В силу п. 1.1 данного договора установлена солидарная ответственность поручителей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа 17.04.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога имущества <***>, а именно автомобиля Форд «Фокус», качественный и количественный состав которого определен в приложении № 1 к договору залога.

Несвоевременное исполнение обязательств по договору потребительского займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по договору займа, проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные на сумму задолженности в размере 128 936 рублей 20 копеек по ставке 25 % годовых, начиная с 30.01.2021 по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности в размере 128 936 рублей 20 копеек, начиная с 30.01.2021 до фактической уплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3942 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд «Фокус», VIN <***>, установив его начальную продажную стоимость 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что представленный истцом расчет задолженности не оспаривает. Считает, что не должен оплачивать всю задолженность, но ответственность за неисполнение обязательств с себя не снимает.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца ФИО5 и ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 20.07.2018 с заявлением о принятии в состав пайщиков в Правление НО «КПК «Содействие» обратился ФИО1 (л.д. 16).

17.04.2019 от пайщика ФИО1 в комитет по займам НО «КПК «Содействие» поступило заявление на выдачу потребительского займа в размере 176 500 рублей на срок с 17.04.2019 по 17.04.2022 (л.д. 17).

17.04.2019 между НО «КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с условиями которого кооператив предоставляет пайщику денежные средства в размере 176 500 рублей на срок 1097 дней с 17.04.2019 по 17.04.2022 под 25 % годовых, а пайщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и членские взносы в течение срока действия договора и на предусмотренных договором условиях (л.д. 10-13, 14-15).

Согласно п. 12 договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки; п. 20 – пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 54 537 рублей 29 копеек, определенный в соответствии с «Положением о порядке формирования имущества КПК «Содействие», членский взнос погашается пайщиком в рассрочку не позднее 1 числа каждого месяца, соответствующего периоду кредитования. Причитающиеся суммы платежей в погашение рассрочки внесения членского взноса справочно отражены в приложении 1.

Из материалов дела усматривается, что НО «КПК «Содействие» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа перед пайщиком, выдав 17.04.2019 ФИО1 денежные средства в размере 176 500 рублей (л.д. 34).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа <***> от 17.04.2019 НО «КПК «Содействие» 17.04.2019 заключило договора поручительства <***>, поручителем по которому выступила ФИО2 (л.д. 18-20), <***>, поручителем по которому выступила ФИО3 (л.д. 21-23), <***>, поручителем по которому выступил ФИО4 (л.д. 24-26).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей ФИО1 (должником) по договору потребительского займа <***>, заключенному 17.04.2019 между кооперативом и должником.

В соответствии с п. 1.5 договоров поручительства поручитель безотзывно дает согласие отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, в случае изменения в будущем любых обязанностей должника по договору потребительского займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя; п. 2.1 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору потребительского займа поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и должник. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства по возврату суммы займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности на 29 января 2021 г. усматривается, что задолженность по договору займа <***> от 17.04.2019 по состоянию на 29 января 2021 г. составляет 137 090 рублей 97 копеек, из которых: 128 936 рублей 20 копеек – основной долг, 8154 рубля 77 копеек – задолженность по процентам (л.д. 35, 36-37, 38).

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с должников в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд полагает необходимым отметить, что солидарная обязанность ответчиков отвечать в полном объеме перед истцом за неисполнение обязанности по договору потребительского займа установлена самими договорами поручительства, согласуется с действующими нормами гражданского законодательства и иному толкованию не подлежит, в связи с чем суд находит довод ответчика ФИО2 об отсутствии оснований по уплате всей суммы долга несостоятельным.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа <***> от 17.04.2019 также между сторонами заключен договор залога имущества <***>, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки Форд «Фокус», 2004 года выпуска, VIN <***>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 50 000 рублей (л.д. 27-29, 30).

Стоимость реализуемого имущества составляет 50 000 рублей (п. 5.2 договора залога имущества).

Пунктом 1 соглашения об обращении взыскания на предмет залога от 17.04.2019 к договору залога имущества <***> (л.д. 31) определено, что залогодатель предоставляет залогодержателю право изъять без подписания каких-либо дополнительных соглашений заложенное по договору залога имущество для последующей реализации в случае просрочки заемщиком ФИО1 более трех текущих платежей. Залогодержатель самостоятельно выбирает способ реализации предмета залога из следующих: предмет залога поступает в собственность залогодержателя; залогодержатель продает предмет залога третьему лицу без проведения торгов.

Собственником вышеуказанного движимого имущества, выступающего предметом залога, является ФИО1 (л.д. 33).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками не исполняются обязательства по возврату денежных средств, имеются законные основания для обращения взыскания на спорное движимое имущество, являющееся предметом залога, и принадлежащее ФИО1 на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости в размере 50 000 рублей, при избрании истцом самостоятельно способа реализации предмета залога путем поступления в его собственность либо продажи третьему лицу без проведения торгов, что установлено вышеприведенными положениями заключенного между сторонами соглашения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчиками залоговая стоимость транспортного средства не оспаривается, иных доказательств, эквивалентных по своей значимости, о стоимости движимого имущества суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные Некоммерческой корпоративной организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» требования в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3942 рубля (л.д. 9).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, а также в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном размере, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 985 рублей 50 копеек с каждого из указанных ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие»:

- задолженность по договору потребительского займа <***> от 17.04.2019 в сумме 137 090 (Сто тридцать семь тысяч девяносто) рублей 97 копеек;

- проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные на сумму задолженности в размере 128 936 (Сто двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек по ставке 25 % годовых, начиная с 30.01.2021 по день фактической уплаты задолженности;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисленные на сумму задолженности в размере 128 936 (Сто двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек, начиная с 30.01.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Форд «Фокус», VIN <***>, принадлежащее ФИО1 , с установлением начальной продажной стоимости в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 985 (Девятьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 985 (Девятьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 985 (Девятьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 985 (Девятьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья Р.Е. Воронков

18.03.2021 – вынесена резолютивная часть решения;

24.03.2021 – изготовлено мотивированное решение;

27.04.2021 – вступает в законную силу.