Решение № 2-1636/2020 2-1636/2020~М-1501/2020 М-1501/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1636/2020

Дело № 2-1636/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Ленинский районный суд

г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровский край

В составе председательствующего - Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 277624 рубля под 23 % годовых, на срок 60 месяцев со дня фактической выдачи кредита, по которому заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Кредит без обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на банковский вклад заёмщика сумму кредита, чем выполнил своё обязательство по кредитному договору. Заёмщик согласно условиям кредитного договора, обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, но свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме не исполнил. Заёмщику направлялись извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) с предложением погашения ссудной задолженности, но платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме, не достаточной для погашения просроченной задолженности, в связи, с чем у заёмщика образовалась задолженность по ссудному счёту. Согласно кредитного договора Кредитор имеет право требовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: просроченный основной долг – 206320 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 110341 рубль 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2589 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2213 рублей 53 копейки, всего задолженность по кредитному договору составляет 321465 рублей 03 копейки. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России общую сумму долга по кредиту 321465 рублей 03 копейки, уплаченную банком при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6414 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению, приложенному к иску, представитель ПАО «Сбербанк России» просит рассматривать дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита без обеспечения в сумме 277624 рублей под 23,0% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по которому заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на банковский вклад заёмщика сумму кредита 277624 рублей, чем выполнил своё обязательство по кредитному договору.

Заёмщик согласно пунктам кредитного договора, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

Заёмщику направлялись извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) с предложением погашения ссудной задолженности, но своевременно и регулярно платежи от ответчика для погашения ссудной задолженности не поступали, что подтверждено требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, реестру почтовых отправлений.

Определением от 09.07.2020 г. мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 73 отменён судебный приказ от 29.11.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчёту задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору составил: просроченный основной долг – 206320 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 110341 рубль 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2589 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2213 рублей 53 копейки, всего задолженность по кредитному договору составляет 321465 рублей 03 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ПАО «Сбербанк России» составила 321465 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 206230 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 110341 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2589 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2213 рублей 53 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать её досрочного погашения вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что наличие, состав, размер задолженности ответчика ФИО1 перед ответчиком ПАО «Сбербанк России» подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321465 рублей 03 копейки, является обоснованным, подлежит удовлетворению судом в указанном объёме, т.к. судом в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что обязательства перед истцом ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с его положениями ответчиком ФИО1 не были выполнены.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6414 рублей 65 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признаёт обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6414 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 119, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерное Общество «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321465 (триста двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 03 копейки, составляющую просроченный основной долг – 206320 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 110341 рубль 40 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 2589 рублей 77 копеек, неустойку за просроченные проценты – 2213 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 6414 рублей 65 копеек.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Рослая