Апелляционное определение № 33-4466/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья Ковалева О.Н.

УИД 38RS0019-01-2025-003892-93

Судья-докладчик Дмитриева Е.М.

№ 33-4466/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Амосова С.С., Седых Д.А.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и наложенных ограничений,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 февраля 2026 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 08.12.2025 истец при подаче заявления на регистрацию транспортного средства, узнал, что на его автомобиль наложено пять запретов на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем в отношении имущества автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер (данные изъяты), кузов ФИО3 изъят, 2004 года выпуска, цвет белый. Автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи автомобиля № б/н от 02.09.2023, до настоящего времени на учет не поставлен. Автомобиль приобретался у ФИО2 Данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Брак между ними расторгнут до совершения сделки. Истец является собственником имущества на основании договора купли-продажи от 02.09.2023, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Ранее истец не ставил автомобиль на учет, так как не было возможности автомобиль отремонтировать. Кроме того, он проживает отдаленно - в <адрес изъят>, работал на вахте, выехать не мог. Автомобиль приобретен в 2023 году на его денежные средства, за автомобиль он оплачивает налоги, отремонтировал, чтобы поставить на учет в РЭО ГИБДД г. Братска Иркутской области. Договор купли-продажи автомобиля №б/н от 02.09.2023 составлял юрист Г в <адрес изъят>, которая является свидетелем заключения договора купли-продажи автомобиля от 02.09.2023 а также передачи документов, ключей, денег.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд освободить имущество от наложенного ареста и снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области по ИП ФИО3 изъят- ИП от 11.11.2025, ФИО3 изъят -ИП от 19.08.2025 и судебным приставом-исполнителем ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области по исполнительным производствам ФИО3 изъят-ИП от 13.11.2025, ФИО3 изъят-ИП от 12.11.2025, ФИО3 изъят- ИП от 29.10.2025 с имущества: автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный номер (данные изъяты), Кузов ФИО3 изъят, 2004 года выпуска, белый, принадлежащего ФИО1

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 февраля 2026 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что он не поставил автомобиль на регистрационный учет, поскольку был лишен права управления транспортным средством на срок 1,5 лет, кроме того автомобиль был приобретен в технически не исправном состоянии. Поскольку запчасти на автомобиль заказываются по VIN номеру или номеру шасси, кузова, при предъявлении СТС, автомобиль до настоящего времени числится за ФИО2 Однако в бланке заказа указано имя истца, подпись и ФИО в бланке заказа бампера принадлежит истцу, оплата за заказ бампера произведена ФИО1 Дата заказа бампера - 14 августа 2025 года, при отсутствии арестов и запретов на автомобиль.

Договор купли-продажи от 02.09.2023 никем не оспорен. После получения водительского удостоверения и ремонта бампера, с августа 2025 года он активно пользуется автомобилем, управляет транспортным средством, с момента купли-продажи автомобиля ФИО1 ремонтирует его и содержит. Документы на машину, а именно СТС, ПТС, договор купли-продажи, расписка находились с момента покупки и до настоящего времени у него ( истца).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль TOYOTA COROLLA, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), зарегистрирован на ФИО2

В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака (данные изъяты) от 12.09.2023 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи от 08.08.2023 судебного участка ФИО3 изъят Центрального района г. Братска Иркутской области.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 07.09.2023 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 в части погашения ответчиком ФИО2 суммы задолженности перед истцом ФИО1 путем передачи всей денежной суммы, вырученной от продажи автомобиля HONDA CR-V синего цвета, 1996 года выпуска, госномер (данные изъяты). кузов ФИО3 изъят

На основании исполнительной надписи нотариуса Усть-Ордынского нотариального округа Иркутской области С от 16.08.2025 ФИО3 изъят о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере 61286,71 руб. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области 19.08.2025 возбуждено исполнительное производство ФИО3 изъят-ИП.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету взыскано с должника и перечислено взыскателю 57576,77 руб.

В рамках исполнительного производства ФИО3 изъят-ИП запрошены сведения о транспортных средства, зарегистрированных на должника ФИО2, по результатам запроса представлены сведения об автомобиле: TOYOTA COROLLA, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты).

20.08.2025 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФСПП России по Иркутской области вынесено постановление о запрете на действия по распоряжению на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего ФИО2, согласно скриншоту АИС ФССП России, постановление о запрете на действия по распоряжению на автомобиль направлено ФИО2 посредством ЛК ЕПГУ 20.08.2025, дата прочтения уведомления: 21.08.2025.

На основании исполнительной надписи исполняющей обязанности нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области Ю – /И от 03.10.2025 № У-0004534225 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ в задолженности в размере 59924,69 руб. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области 11.11.2025 возбуждено исполнительное производство ФИО3 изъят-ИП. В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету взысканий не производилось.

На основании исполнительной надписи нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области А от 27.10.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 36343,28 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району 29.10.2025 возбуждено исполнительное производство ФИО3 изъят-ИП.

30.10.2025 вынесено постановление о запрете на действия по распоряжению, регистрационные действия на автомобиль: TOYOTA COROLLA, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), цвет белый, номер кузова (прицепа) ФИО3 изъят.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса Иркутского нотариального округа В от 08.11.2025 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 274930,09 руб.

На основании исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району 12.11.2025 возбуждено исполнительное производство ФИО3 изъят-ИП. Дата изъята вынесено постановление о запрете на действия по распоряжению, регистрационные действия на автомобиль: TOYOTA COROLLA, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), цвет белый, номер кузова (прицепа) ФИО3 изъят.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Ш от 12.11.2025 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 153151,96 руб.

На основании исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району 13.11.2025 возбуждено исполнительное производство ФИО3 изъят-ИП. Дата изъята вынесено постановление о запрете на действия по распоряжению, регистрационные действия на автомобиль: TOYOTA COROLLA, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), цвет белый, номер кузова (прицепа) ФИО3 изъят.

В отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей и по иным кредитным платежам.

В рамках исполнительного производства ФИО3 изъят-ИП 10.09.2025 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

В соответствии с описью акта ареста автотранспортного средства от 10.09.2025 судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, в присутствии понятых в рамках исполнительного производства ФИО3 изъят-ИП по адресу: <адрес изъят>, описи и аресту подвергнуто имущество: легковой автомобиль TOYOTA COROLLA, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), внешние повреждения автомобиля: на заднем бампере вмятина, на правой двери вмятина, по корпусу имеются сколы и царапины. Предварительная оценка арестованного имущества - 700 000 руб. В акте указано, что имущество не заложено, в споре, аренде, пользовании и под арестом (запрещением) не состоит. Указанное в акте имущество приняла на ответственное хранение ФИО2, без права пользования. В акте отражены подписи судебного пристава-исполнителя, понятых, ФИО2

Согласно постановлению о назначении хранителя арестованного имущества от 10.09.2025 судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области назначил хранителем автотранспортного средства TOYOTA COROLLA, белого цвета, государственный регистрационный знак (данные изъяты) ФИО2, местом хранения арестованного имущества считать <адрес изъят> придомовая территория.

В соответствии со сведениями РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от 26.01.2026 согласно базе данных единой информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-M представлены копии документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), карточки АМТС, также представлен договор купли-продажи автомобиля от 03.08.2023 согласно которому К продала ФИО2 автомобиль TOYOTA COROLLA, цвет белый, государственный регистрационный знак (данные изъяты) за 300 000 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 02.09.2023 ФИО2 (продавец) продала, а покупатель ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность автомобиль принадлежащий продавцу на праве собственности. Указанный автомобиль имеет регистрационный знак (данные изъяты), марка TOYOTA COROLLA, 2004 год выпуска, кузов ФИО3 изъят, цвет белый, отчуждаемый автомобиль продан за 200000,00 руб., которые покупатель выплатил продавцу в момент его передачи. Продавец передал указанное имущество в технически не исправном состоянии, до подписания договора. Покупатель не имеет претензий к продавцу о техническом состоянии автомобиля на момент передачи. Настоящий договор стороны признают актом приема передачи. Продавец сообщает, что указанное имущество свободно от любых имущественных и иных претензий со стороны третьих лиц. Стороны в браке не состоят. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Право собственности на вышеуказанное имущество возникает у покупателя до подписания договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с распиской от 02.09.2023 ФИО2 получила от ФИО1 наличные деньги в сумме 200000 руб., в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 02.09.2023. ФИО2 расписка внимательно прочитана, изучена и подписана в полном согласии со всеми его пунктами при доброй воле, не вследствие стечения тяжких обстоятельствах или на крайне не выгодных для себя условиях, без принуждения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 218, 224, 454, 456, 458 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что в ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства ФИО3 изъят-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительных производств ФИО3 изъят-ИП, ФИО3 изъят-ИП, ФИО3 изъят-ИП в отношении должника ФИО2 правомерно наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), для исполнения требований исполнительных документов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в отсутствие совокупности действий по передаче, регистрации, эксплуатации, содержанию транспортного средства, право собственности ФИО1 на автомобиль не возникло.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ФИО1 не представил доказательства обращения в установленный срок в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на свое имя, либо позднее, до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не поставил автомобиль на регистрационный учет по уважительным причинам (лишение права управления транспортным средством на срок 1,5 лет, технически не исправное состояние автомобиля), судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу действующих норм, регулирующих государственную регистрацию автомототранспортных средств (пункты 5, 6 Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники») новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя течение 10 суток после приобретения.

Государственная регистрация автотранспортных средств не служит основанием для возникновения на них права собственности, а имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

При этом действия истца как приобретателя, который не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, а также не застраховал свою гражданскую ответственность, не отвечают, по мнению суда апелляционной инстанции, требованиям добросовестного поведения, учитывая, что простая письменная форма договора позволяет составить его с любой датой.

Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии с требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт перехода к нему права собственности на автомобиль до наложения ареста на автомобиль.

ФИО1 в органы ГИБДД за перерегистрацией автомобиля на свое имя обратился лишь 08.12.2025 (по истечении более 2-х лет после составления договора купли-продажи), свою гражданскую ответственность не застраховал, доказательства пользования автомобилем не представил.

Объективных причин, по которым ФИО1 не поставил в установленные законом сроки спорный автомобиль на регистрационный учет, доказательств, что спорный автомобиль был неисправен и отсутствовала возможность его реальной эксплуатации, использования по целевому назначению с момента приобретения истцом, что препятствовало ФИО1 осуществить регистрационные действия в отношении него в регистрирующем органе, не представлено.

При этом, договор купли-продажи автомобиля от 02.09.2023, расписка в получении денежных средств от 02.09.2023 не свидетельствуют о приобретении истцом ФИО1 транспортного средства до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Более того, при назначении ФИО2 ответственным хранителем спорного автомобиля ответчик согласилась с тем, что является его собственником и приняла автомобиль на ответственное хранение по адресу своего проживания, не указывая на факт принадлежности автомобиля иному лицу.

То обстоятельство, что в бланке заказа ООО «Автотрейд-ИРК» указано имя истца, у истца имеется чек на оплату суммы указанной в бланке заказа, основанием к отмене решения суда не является, поскольку из бланка заказа от 01.09.2025 ООО «Автотрейд-ИРК» на сумму 3750 руб. следует, что покупателем переднего бампера автомобиля указана «Наталья», а плательщиком указан ФИО1 (л.д. 135). В заказе также указано, что товары подобраны с предъявлением покупателем документов на транспортное средство (покупатель Наталья).

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы на автомобиль, а именно СТС, ПТС, договор купли-продажи, расписка находились с момента покупки и до настоящего времени у истца, на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество на момент ареста, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ), следовательно, истцом не доказано наличие у него права собственности на спорное имущество на дату ареста.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иное, ошибочное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 февраля 2026 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.М. Дмитриева

Судьи

С.С. Амосов Д.А. Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2026