Определение № 2-999/2017 2-999/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-999/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Болотовой Л.А.

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального района СК ФИО3 по доверенности

представителя администрации МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района СК ФИО4 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального района Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольное строение.

установил

ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование своих требований она указала, что между ФИО1, и администрацией МО Пелагиадского сельского совета Шпаковского района СК был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка в границах земель МО Пелагиадского сельсовета. Договор прошел государственную регистрацию в УФРС СК ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, заключен сроком на десять лет. На основании указанного договора истцу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> СК, <адрес>, общей площадью 73 кв.м, для размещения торгового павильона.

Согласно акта, подписанного комиссией от администрации МО Пелагиадского сельского совета, был принят в эксплуатацию установленный ею торговый павильон, расположенный на данном земельном участке.

Так как она планировала на земельном участке вместо торгового павильона разместить магазин, и обратилась с соответствующим заявлением в администрацию МО Пелагиадского сельского совета.

Согласно Протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для размещения торгового павильона» на «под магазин». Постановлением администрации МО Пелагиадского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования был изменен. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункт 1.1 договора были внесены изменения в части указания разрешенного использования земельного участка.

После того, как ФИО1 был достроен магазин на данном земельном участке, она обратилась в администрацию Шпаковского муниципального района СК с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина. Письмом №п/05-186 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче такого разрешения по причине отсутствия у нее необходимых документов: проектной документации, разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, документов, подтверждающих соответствие требованиям технических регламентов, техническим условиям, проектной документации.

Истцом используется земельный участок по назначению, предусмотренному договором аренды и в соответствии с его разрешенным использованием и категорией земельного участка, а именно - под магазин, однако, исходя из того, что спорный объект возведен на земельном участке в отсутствие разрешения на строительство, выданного уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления, данный объект недвижимости

Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание- магазин литер А общей площадью 32,4 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> А.

В ходе судебного заседания судом поставлен на разрешение вопрос о прекращении данного гражданского дела, в связи с тем, что рассмотрение дела неподведомственно Шпаковскому районному суду, поскольку как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец является индивидуальным предпринимателем. Приобретенный ею земельный участок используется по назначению, предусмотренному договором аренды и в соответствии с его разрешенным использованием и категорией земельного участка, а именно - под магазин, т.е для извлечения экономической выгоды.

В судебном заседании истец ФИО2 просила суд рассмотреть данное дело в Шпаковском районном суде.

Представитель ответчика Шпаковского муниципального района Ставропольского края ФИО3 в судебном заседании возражала против прекращения производства по данному гражданскому делу и настаивала на рассмотрении данного гражданского дела в суде общей юрисдикции.

Представитель третьего лица администрации МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Солгалова Е..В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного дела в Арбитражном суде СК.

Суд, выслушав мнения участников процесса пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеназванных норм процессуального права в их системном толковании, разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Поскольку судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности розничной торговли в неспециализированных магазинах, используемый ею земельный участок по адресу: <адрес> СК <адрес> выделен под строительство магазина, на нем возведено нежилое заданием –магазин, т.е с целью ведения истцом экономической деятельности и извлечения прибыли, в связи с чем подлежит рассмотрению в Арбитражном суде СК.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращение производства по делу не лишает истца права на обращения с аналогичными требованиями по подведомственности в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 22, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального района Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольное строение за неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья подпись Болотова Л.А.

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>