Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-972/2017 М-972/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1033/2017

Дело № 2-1033/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 07 ноября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Разум» о защите прав потребителей, взыскании задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания - Разум» о защите прав потребителей, взыскании задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств и взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда №ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель ООО «СК - Разум» принял на себя обязательства произвести работы по реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить работы по изготовлению кровли и пристройки каркасной <данные изъяты>, дом обшить сайдингом. Согласно условиям договора, общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, работы должны были производиться в <данные изъяты> этапа, с оплатой аванса в размере не менее <данные изъяты> от цены договора в размере <данные изъяты> рублей и за второй этап <данные изъяты> рублей, подлежащих оплате заказчиком после завершения выполненных работ. Согласно п.<данные изъяты> договора, стоимость доставки материалов включается в общую стоимость, срок договора от <данные изъяты> до <данные изъяты> дней. По условиям договора ( <данные изъяты> он внес оплату в размере <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, передав их <данные изъяты> ООО «СК-Разум» ФИО3 лично в руки. С момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время исполнитель ООО «СК-Разум» смету не составил, доставку материалов и выполнение работ ему как заказчику не осуществил, акт выполненных работ не представил, тем самым нарушив сроки их выполнения, сам предмет работы и его права как потребителя. Для финансирования работ по договору подряда он по договоренности со своими родственниками ДД.ММ.ГГГГ. оформил в <данные изъяты> кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с ежемесячным платежом по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. После проведения мониторинга цен разных ремонтно-строительных организаций он узнал, что окно, за которое ответчик просит <данные изъяты> рублей, стоит в других организациях подобного профиля не более <данные изъяты> рублей, в связи с чем по этому поводу он выразил ответчику свое несогласие. Впоследствии ответчик длительное время не приступал к выполнению работ по договору, в оговоренные с ответчиком сроки работы по договору произведены не были, в связи с чем он направил ответчику досудебную претензию, в которой просил расторгнуть договор и возвратить все денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. данная претензия была получена ответчиком. В досудебном порядке разрешить возникшую конфликтную ситуацию с ответчиком не удалось. Считает, что ответчик уклонился от выполнения работ по договору подряда, тогда как он, со своей стороны, не препятствовал к осуществлению исполнителем работ по договору, неоднократно звонил ответчику и требовал исполнения работ по договору, которые он уже оплатил. Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ООО «СК-Разум»; взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей – основной долг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил путем предъявления соответствующего ходатайства, в котором просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; пени по договору в размере <данные изъяты> рублей; неустойку согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что имея намерение произвести реконструкцию принадлежащего ему дома, он заключил с ответчиком договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение строительно-монтажных работ, стоимость работ по договору составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ. он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты первого взноса по договору, оставшаяся сумма по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежала оплате по окончании выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик привез по месту производства работ часть строительных материалов, однако с объемом и стоимостью материалов, которые указывает ответчик он не согласен, так как доставлено материалов было меньше, о том, какие материалы имеются в наличии он составил свой список. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приезжал с работниками, чтобы начать работы, указанные в договоре, но у <данные изъяты> ФИО3 и его <данные изъяты> произошел конфликт и <данные изъяты> вместе с рабочими уехал, так и не приступив к работе. Конфликт произошел потому, что его (ФИО1) <данные изъяты> считала, что сумма работ сильно завышена. Лично он – ФИО2 препятствий к началу работы не чинил. ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что согласно устной договоренности, вторая машина с оставшимися строительными материалами должна была прийти после начала производства работ. Впоследствии исполнитель так и не доставил оставшиеся строительные материалы и не осуществил работы по договору подряда. Претензию о возврате денежных средств и расторжении договора он подал до истечения срока действия договора подряда, так как за указанный период времени ответчик все равно не успел был выполнить данный договор, и они с ответчиком так и не договорились о дате начала работ. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, в связи с чем, по его мнению, он вправе предъявить ответчику требования о взыскании денежных сумм, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что в настоящее время часть строительных материалов, доставленных ответчиком было им израсходовано для ремонта крыши, произведенным самостоятельно. Кроме того, истец в пояснил, что хранились доставленные строительные материалы у него на участке, на улице, на неохраняемой площадке.

Представитель ответчика - <данные изъяты> ООО «СК-Разум» ФИО4 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в части расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК-Разум» и ФИО2 и взыскания с ООО «СК-Разум» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Остальные исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <адрес> Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил первый взнос по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей. Сумма более <данные изъяты> сразу же были потрачены на заказ и покупку строительных материалов именно для выполнения работ по договору истца, поскольку часть материалов заказывалось индивидуально по размерам истца. В период действия договора по месту производства работ была доставлена машина с частью стройматериалов, поскольку все стройматериалы не могли быть доставлены одной машиной. Втора машина с оставшимися материалами должна была быть доставлена после начала производства работ. В дальнейшем, ООО «СК-Разум» своевременно не приступила к работам по договору не по вине ответчика, а из-за действий истца, препятствующих ООО «СК-Разум» производству работ. Неоднократно, потому, что именно истец ФИО2 не мог присутствовать при разгрузке машины, переносилась дата поставки товара и начала работ. ДД.ММ.ГГГГ. он с монтажниками ООО «СК-Разум» в назначенное время прибыл на объект истца, но ФИО2 там не оказалось, в установленное время, они прождали истца более часа. Когда ФИО2, приехал, то присутствующая с ним женщина - <данные изъяты> ФИО1 устроила скандал, стала обзывать его (ФИО4) <данные изъяты>, выражая недовольство по цене договора, не желая продолжать конфликт он с монтажниками уехал. ФИО2 подал претензию до окончания срока действия договора, устно пояснив, что ему родственники, которые занимаются ремонтом и строительством сказали, что центы слишком большие и они выполняют эти работы дешевле.

Представитель ответчика - <данные изъяты> ООО «СК-Разум» ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования в части расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «СК-Разум» и ФИО2 и взыскания с ООО «СК-Разум» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, признала. Остальные исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно в счет оплаты строительно-монтажных работ по договору подряда, заключенного между ФИО2 и ООО «СК-Разум», строительная компания получила от истца в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а строительная компания ДД.ММ.ГГГГ. доставила на участок истца строительные материалы, которые истец принял. Доставлено строительных материалов было на <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарно – транспортными накладными, ООО «СК - Разум» своевременно не смогла приступить к производству работ на участке истца ввиду того, что истец препятствовал выполнению работ, монтажники строительной компании не могли попасть на объект, поскольку заказчик регулярно отсутствовал и не предоставил работникам компании доступ к объекту производства работ. Акт выполненных работ составлен не был, поскольку монтажники ООО «СК-Разум» не смогли попасть на объект. ДД.ММ.ГГГГ. заказчику должны были быть доставлены остатки стройматериалов. Срок исполнения договора истекал ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК-Разум» получила от истца досудебную претензию с намерением расторгнуть договор подряда. Считает, что заказчик ФИО2 намеренно, желая расторгнуть договор подряда, не предоставлял ООО «СК-Разум» объект для производства реконструкции и строительно-монтажных работ, нарушив тем самым права исполнителя, который потратил денежные средства заказчика на стройматериалы, а доступ в помещение заказчик не обеспечил. Со стороны исполнителя условия договора не нарушены, в то время как заказчик злоупотребляет своим правом, направляя до достижения срока окончания договора в адрес исполнителя досудебную претензию. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков ( ч.2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ч.1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с ч.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу ( ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о «Защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором или законом.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, истец ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оформил кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых, с ежемесячным платежом по кредиту в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26-32).

В целях выполнения работ по реконструкции садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Разум» в лице <данные изъяты> ФИО3 (исполнитель), был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется самостоятельно выполнить работу по реконструкции дачного дома (кровля), находящегося по вышеуказанному адресу, произвести к дому пристройку каркасную размером <данные изъяты> мм, обшить дом сайдингом ( л.д. 109-110).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.2 договора, при заключении настоящего договора заказчик вносит авансовый платеж в размере (не менее <данные изъяты> от суммы договора) <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается заказчиком исполнителю после завершения выполненных работ (л.д.109-110).

При заключения договора, истец внес авансовый платеж по договору в ООО «СК-Разум» наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицали представители ответчика в судебном заседании.

В соответствии с дефектной ведомостью к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнитель ООО «СК-Разум» ДД.ММ.ГГГГ. доставил к месту производства работ по адресу: <адрес>, строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.95).

Впоследствии, до истечения срока действия договора подряда истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил о расторжении договора и возмещении ему денежных средств, оплаченных им по договору (л.д.25), о требования претензии истец указал в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании.

Получив данную претензию от истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес истца ответ на претензию, в котором предлагал истцу разрешить возникшую ситуацию мирным путем (л.д.21-22).

Посчитав, что его права как потребителя услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № нарушены исполнителем ООО «СК-Разум», истцом предъявлены вышеуказанные исковые требования.

Суд, исследовав обстоятельства дела с добытыми по делу доказательствами, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из п. <данные изъяты> договора подряда следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного исполнения сторонами обязательств <данные изъяты>

Доставка материалов и выполнение работ производится при соблюдении заказчиком условий оплаты, в соответствии с п.п. 2.2 договора исполнитель имеет право выполнить работу досрочно по соглашению с заказчиком ( п.п. 3.2).

Срок выполнения обязательств от момента оплаты по настоящему договору до момента сдачи работ составляет от <данные изъяты> рабочих дней, в зависимости от сложности конструкций, количества изделий, заказанных заказчиком, времени года, за исключением случаев задержки по вине заказчика, а также по причине форс-мажорных обстоятельств <данные изъяты> (л.д.109-110).

Согласно п.п<данные изъяты> договора, заказчик обязан принять работы и материалы путем подписания акта приема-сдачи, в случае несогласий отразить это в письменном виде с указанием причин; подготовить место проведения работ (защитить мебель, бытовые приборы и т.д.), руководствуясь техническими особенностями работ (пыль, строительный мусор); утилизацию строительного мусора и демонтированных оконных (дверных) блоков произвести своими силами; обеспечить доступ к исправной точке электроэнергии; предпринять необходимые меры для сохранности пола и мебели, а также для обеспечения беспрепятственного доступа к месту проведения работ; согласовать в письменной форме с соседями прилегающих квартир, возможность проведения исполнителем работ согласно настоящего договора в выходные дни; проинформировать исполнителя о нестандартных особенностях объекта, таких как наличие в стенах труб водяного отопления, электрической проводки и другие, которые могут явиться причиной физического материального ущерба, причиненного одной из сторон данного договора, кроме того, проинформировать исполнителя о планируемых изменениях после монтажа конструкций (установка подвесных потолков, подъем уровня пола, увеличение толщины стен); принять результат работ путем подписания акта приема-сдачи работ: выполненных исполнителем, при наличии в нем явных недостатков, отразить их в письменной форме в акте; заказчик обязан проинформировать исполнителя о переносе даты работы, возникшей по инициативе заказчика за 2 дня до срока оговоренных в договоре. В этом случае исполнитель оставляет за собой право о назначении новых сроков доставки, монтажа, отделки откосов и др. по договору. При расторжении договора по инициативе заказчика не вследствие нарушения исполнителем обязательств по настоящему договору, заказчик обязан возместить исполнителю материальные затраты по выполнению условий настоящего договора.

Согласно п. <данные изъяты> договора, исполнитель обязан выполнить порученную работу в указанный срок с собственными материалами и инструментами. Недостаток материалов исполнитель доставляет повторно за свой счет, излишек забирает. В случае, если доставка (установка) произведена, а изделия (работа) не принята по вине заказчика (например, заказчик или его представитель отсутствуют или отказываются подписывать документы, помещения закрыты и т.д.), это не является нарушением сроков договора исполнителем и днем исполнения обязательств по заказу считается день несостоявшейся передачи (сдачи) заказа. Этот факт отражается в акте, подписываемом двумя представителями исполнителя. Исполнитель в этом случае вправе отвезти изделия к себе на склад и взыскать с заказчика все дополнительные расходы, связанные с непринятием изделия, в том числе затраты в размере стоимости дополнительной доставки ( не менее <данные изъяты> рублей), а также расходы по хранению на складе исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было установлено выше судом, после получения от истца авансового платежа по договору в размере <данные изъяты> рублей, ответчик в соответствии с дефектной ведомостью ДД.ММ.ГГГГ. произвел доставку строительных материалов к месту производства работ, что не отрицалось истцом в судебном заседании, объем доставленных стройматериалов и их стоимость подтверждается : путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, товарно – транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 105, 106, 107 – 108, 112), тот факт, что данные строительные материалы были в наличии, так же подтверждается расходными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 83, 84, 85, 86- 87) Также, о доставке части стройматериалов к месту производства работ свидетельствует фототаблица, представленная в материалы дела истцом (л.д.94).

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы видно, что привезенные ответчиком строительные материалы складированы и хранятся в открытом доступе на территории земельного участка по месту производства работ (л.д.94). Отсутствие на <данные изъяты> по адресу <адрес> строительных материалов на сумму <данные изъяты> рублей, в том объеме, в котором указывает ответчик, не свидетельствует о не доставлении строительных материалов в необходимом объеме на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о доставлении товаров на сумму в размере <данные изъяты> рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств доставки строительных материалов иного объема и на иную сумму, чем <данные изъяты> рублей, истцом суду не представлено.

Основанием для предъявления исковых требований о расторжении договора истец указывает на то, что, ответчик уклонился от выполнения своих обязательств по договору подряда, а он, в свою очередь, был намерен исполнить договор подряда и получить его конечный результат.

Однако, вышеприведенные доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и были опровергнуты всей совокупностью добытых судом по делу доказательств.

Так, из ответа ООО «СК-Разум» от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию истца следует, что о доставке стройматериалов на объект в <адрес> истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ., при этом истец по совету родственников отказался от доставки, ДД.ММ.ГГГГ. по телефонному звонку ответчику истец вновь подтвердил свой отказ от сотрудничества с ответчиком (л.д.21). Доказательств обратного суду стороной истца не представлено. То обстоятельство, что ответчик заранее согласовывал с истцом время доставки строительных материалов и начало строительных работ согласно договора подряда ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается детализацией входящих звонков на абонентский номер, принадлежащий зам. директора ООО «СК – Разум» ФИО5 (л.д.79-80) и данные факты не отрицались истцом в судебном заседании. В судебном заседании истец не отрицал и тот факт, что, подписал договор подряда ДД.ММ.ГГГГ. и внес в этот же день ответчику авансовый платеж по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, а в дальнейшем ему и его <данные изъяты> стало известно о том, что, другие строительные фирмы оказывают аналогичные строительные услуги на порядок дешевле. Его <данные изъяты> была недовольна этим фактов и озвучивала такую свою позицию представителям ООО «СК - Разум». После доставки ДД.ММ.ГГГГ. строительных материалов к месту производства работ, на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. был назначен выезд монтажников для начала производства работ, однако, как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ. в оговоренное с исполнителем время он отсутствовал в месте производства работ по договору подряда, так как не верил, что они приедут во время, впоследствии после телефонного звонка руководителя ООО «СК-Разум» он через <данные изъяты> минут приехал к месту работ, но руководитель ООО «СК-Разум» с бригадой монтажников сел в автомобиль и покинул место производства работ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «СК-Разум» со своей стороны был заинтересован в исполнении заключенного с истцом договора подряда и действовал в соответствии с условиями данного договора подряда, заключенного с истцом, в то время как заказчик по договору подряда ФИО2 препятствовал исполнителю ООО «СК-Разум» в доставке строительных материалов к месту работ и началу производства работ, уклонялся от выполнения условий договора подряда, не обеспечив заблаговременно исполнителю беспрепятственный доступ к месту производства работ. При этом, доводы истца о том, что он не препятствовал ответчику в исполнении работ не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты вышеприведенными доказательствами. Предусмотренный договором подряда акт выполненных работ не был составлен сторонами, поскольку фактически ответчик из-за действий истца был лишен возможности приступить к началу производства работ. Кроме того, о своем желании расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. истец заявил еще в период действия данного договора, направив ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца досудебную претензию, в то время как, согласно п.<данные изъяты> договора, срок окончания договора подряда истекал ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.109-110). По мнению суда, вышеуказанные действия заказчика по договору подряда ФИО2 свидетельствуют о его отказе от договора. Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. В действиях ответчика наличие вины не установлено, права истца как потребителя услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушены.

Действия заказчика ФИО2, суд расценивает, как односторонний отказ от договора, заявленный посредствам направления претензии до истечения срока действия договора.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец до истечения срока действия договора отказался от исполнения договора, известив об этом подрядчика и согласно ст. 717 ГК РФ, заказчик имеет ничем не ограниченное право на односторонний отказ от договора, кроме того и ответчик (подрядчик) желает расторгнуть договор подряда, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ООО «СК-Разум».

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 717 ГК РФ определено, что заказчик уплачивает подрядчику часть установленной договором цены пропорционального объеме работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ответчиком от истца в качестве аванса по договору подряда, были направлены ответчиком на исполнение договора путем закупа строительных материалов и доставки бригады рабочих к месту производства работ, что подтверждается имеющимися в материалах дела дефектной ведомостью, приходными накладными и товарно-транспортными накладными (л.д. 81, -82, 83, 84, 85 -, 86 – 87, 95, 106-108). В ходе рассмотрения дела истец не отрицал то обстоятельство, что из доставленного ему ответчиком строительного материала он самостоятельно начал производить работы по ремонту кровли принадлежащего ему дачного дома.

Исходя из того, что из оплаченного истцом аванса по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей ответчик произвел закупку товара с последующей его доставкой заказчику на сумму <данные изъяты> рублей, до отказа заказчика от договора подряда, что подтверждается дефектной ведомостью (л.д.95), указанная сумма является убытками, причиненными подрядчику и подлежит возмещению за счет средств, внесенных заказчиком по договору. В связи с расторжением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика пропали правовые основания для удержания в полном объеме переданных ему заказчиком в качестве аванса денежных средств, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было выше установлено судом и не оспорено истцом, денежные средства по договору подряда в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей были направлены ответчиком на исполнение договора подряда, поскольку на данные денежные средства ответчик произвел закупку строительных материалов и был намерен приступить к производству работ, оговоренных в договоре подряда, но к осуществлению строительных работ ответчик не смог приступить не по своей вине, а по причине действий истца, направленных на односторонний отказ от догвоора. Поскольку с расторжением договора подряда и взысканием с ответчика в пользу истца стоимости оплаченных, но не выполненных работ стороны договора фактически приводятся в первоначальное положение, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу пени по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как было выше установлено судом, ответчик ООО «СК-Разум» действовал в соответствии с условиями заключенного с истцом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, права истца как потребителя ответчик не нарушал, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы пени, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Начисление штрафа за односторонний отказ от договора подряда противоречит закону, поскольку не связан с ненадлежащим исполнением подрядчиком его условий.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «СК-Разум».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания -Разум» в пользу ФИО2 стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Разум» в пользу ФИО2 основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; пени по договору в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья /подпись/

Верно. Судья Ю.К.Мартынова