Решение № 2-2360/2020 2-2360/2020~М-1937/2020 М-1937/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2360/2020

Дело № 2-2360/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ООО «Аметист» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указала, что при проведении общего собрания собственников жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования, которое имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца как собственника, поскольку о проведении данного собрания она не была уведомлена, участия в голосовании не принимала, решения с ее подписью подложные. На собрании отсутствовал кворум, был нарушен порядок голосования и принцип подсчета голосов, решения собственников для голосования не соответствуют требованиям закона. Считает, что результаты голосования не соответствуют действительности, являются ничтожными.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором указала, что подпись в протоколе ей не принадлежит, исковые требования поддержала (том № л.д. 41-45).

Ответчик - представитель ООО «Аметист» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13 действующая за н/л ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,

ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34,

ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО25, ФИО39, действ. за н/л ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46. ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51,ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71. ФИО2, ФИО72, ФИО39, действующая за несовершеннолетнего ФИО39. ФИО39, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78. ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83. ФИО84. Лахно О.О.. Юлдашев А.М.. Юлдашева Л.И.. Кузнецова Л.В.. Альбеева М.С., ФИО89.. ФИО90 К.Н.. Сидорина Т.С.. Абдуллаева Л.П.. Кивилева Н.А.. Доценко В.Н.. ФИО95, ФИО96, ФИО97. ФИО98. ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102 И.Н.. Суховенкова Т.В.. Кузнецова Н.М., ФИО105. ФИО106. ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120. ФИО121, ФИО122 Н.М.. Воробьева Л.В.. Сырямкина Т.И., ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО106 А.Н.. Бурлакова О.А.. Оглобин А.Н., ФИО132. ФИО127. ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137 А.В.. Иванькина Т.Н.. Инглин Ю.А., ФИО140, ФИО141, ФИО142. ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146. Каблучко Д.В.. ФИО147, ФИО148. ФИО149, ФИО150. ФИО151. ФИО152, ФИО153, ФИО154. ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186. ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192. ФИО193, ФИО194. ФИО195, ФИО196. ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203. ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210. ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО52 И.В.. Пашкова Т.В.. Михеева З.А., ФИО216, ФИО217. ФИО218, ФИО219. ФИО220, ФИО221, Кривенькая О.К., ФИО222, ФИО223. ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236. ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252. ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260. ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268. ФИО269, ФИО270, ФИО271. ФИО272, ФИО273, ФИО274. ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО194, ФИО279, в судебное заседание не явились, извещены (том № л.д.224-250, том № № л.д. 1-250, том № л.д. 20).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.9).

Согласно ст. 44 ЖК РФ, п. 3 ст. 161, п. 7 ст. 156 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В соответствие 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме, по адресу: <адрес>, проводилось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. На повестке собрания было озвучено 14 вопросов, в том числе: расторгнуть договор с УО ООО «Титан» (ИНН <***>) или иной действующей УО, наделенной правом управления домом; избрать в качестве УО ООО «Аметист» (ИНН <***>); сохранить ранее сложившиеся прямые расчеты по оплате коммунальных услуг между собственниками помещений в МКД и всеми ресурсоснабжающими организациями; утвердить размер платы за содержание жилого помещения в размере, установленном органом местного самоуправления.

Как следует из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2012 МКД по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь здания - 27 381,9 кв.м., в т.ч. общая площадь жилых помещений - 21 805,5 кв.м. общая площадь нежилых помещений - 88,2 кв.м. (том № л.д.60).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании принимали участие собственники, обладающие помещениями, площадью 17 139,9 кв.м., что составляет 78,5 % площади жилых и нежилых помещений (том № л.д.79-83).

Вместе с тем, исключению подлежат площади квартир, собственники которых не принимали участия в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, подлежат исключению площади квартиры, собственники которых умерли до проведения собрания: <данные изъяты>

Таким образом, исключению подлежит площадь в размере 10 144,27 кв.м. (9 918,1 кв.м.+226,17 кв.м.)

Не доверять заявлениям собственников, которые не принимали участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, у суда оснований не имеется, поскольку данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца. Их объяснения допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исключению подлежат площади квартир в размере 10 144,27 кв.м. (или 59,19 % от 17 139,9 кв.м. указанных в протоколе).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ К РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст.181.2 ГК РФ).

Поскольку исключению из подсчета голосов подлежит площадь помещений 9 918,14 кв.м., то кворум составил: исходя из площади жилых и нежилых помещений в МКД 6 995,63 кв.м. или 32,04 % (17 139,9 - 10 144,27 = 6 995,63 х 100 / 21 834,3, где 21 834,3 кв.м. - площадь помещений собственников МКД, указанная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ; 10 144,27 кв.м. - площадь помещений в МКД подлежащая исключению).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было представлено никаких допустимых и достоверных доказательств того, что в общем собрании собственников <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники, обладающие помещениями, площадью 17 139,9 кв.м., при принятии решений имелся кворум и решения были приняты в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением процедуры проведения общих собраний собственников, установленных ЖК РФ.

Таким образом, собрание проведено с нарушением положений ст.ст.181.2, 181.4 ГК РФ с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в связи с чем, не может признано законным.

Между тем, в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором собрания была ФИО2 Между тем, ФИО2 отрицала факт своего участия в проведенном собрании, указал, что подпись в протоколе ей не принадлежит. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истом надлежащие достоверные и допустимые доказательства обратного не представлены, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению к ООО «Аметист», поскольку протокол общего собрания собственников от 09 апреля 2020 предоставлен в ГЖИ ООО «Аметист». Доказательств того, что в ООО «Аметист» протокол был предан ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Следовательно, суд считает, что права истца нарушены действиями ООО «Аметист» и данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Аметист» удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, содержащиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.