Приговор № 1-142/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело х


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. п. Сосновка 25 ноября 2019 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

с участием государственного обвинителя – х прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение х и ордер № х от хх.хх.хххх,

потерпевшей П.Л.В.

при секретаре Растяпиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, проживающего по адресу: Х, х, х, х, х, х, х, судимого:

- 23.05.2014 Сосновским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.05.2018 г. на основании ст.81 УК РФ освобожден от наказания в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх около х часов х минут подсудимый находился в помещении Х, где проживает вместе со своей родной сестрой П.Л.В. – потерпевшей. В это время подсудимый поссорился со своею сестрой и у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего П.Л.В. которое находилось в помещении дома и надворной постройке. Убедившись в том, что П.Л.В. находится на огороде и его не видит, подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, вынес из дома и сарая имущество П.Л.В..: Х Имущество положил на проезжую часть Х, облил бензином, находящееся на земле имущество и при помощи себе спичек поджог его. Убедившись, что все имущество загорелось, подсудимый покинул место преступления. В результате поджога, огнем уничтожены Х. Действиями подсудимого потерпевшей причинен ущерб в размере 23250 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, но от дачи показании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

С согласия сторон показания подсудимого, данные им на предварительном следствии (л. д. х) были оглашены в судебном заседании, где он показал, что проживает с родной сестрой П.Л.В. в родительском доме. Со своей сестрой находится в неприязненных отношениях. Днем хх.хх.хххх он и его сестра находились в доме. У него с П.Л.В. произошла ссора из-за его вещей, которые П.Л.В. хранила в сарае, а не в доме. Все его вещи и одежда стали не пригодны для их использования по назначению. Одежда из-за плохого хранения испортилась. Он поэтому поводу разговаривал с П.Л.В., на что она сказала ему «чтобы он возвращался обратно в тюрьму». Он очень расстроился, как в отношении него настроена П.Л.В.. После словесной ссоры он решил успокоить себя, купил в магазине спиртное. В ходе распития спиртного у него возник умысел отомстить П.Л.В., а именно сжечь одежду и вещи П.Л.В. Таким способом он решил избавиться от вещей сестры. Хотел выгнать сестру из родительского дома, чтобы она не мешала ему жить. П.Л.В. прописана в Х. Однако по месту регистрации не проживает, а четыре года живет в родительском доме в селе Х. Около х часов х минут, когда П.Л.В. не было в доме, так как она была на огороде, и воспользовавшись этим он взял из шкафа Х и вытащил на улицу на грунтовую дорогу. Все бросил на дорогу и облил бензином. После чего поджог и х загорелась. Бензин хранился у него в сарае в пластиковой емкости, объёмом 1 литр. Пластиковую ёмкость он сжёг. Затем вывез из сарая х и бросил его к горящим вещам. У х загорелось сидение. Так же из сарая он взял х и бросил его в костер. Кроме того, он вернулся в дом и взял х из шкафа, как оказалось, эти вещи его покойной матери. На тот момент он думал, что это вещи его сестры и поэтому тоже бросил их в костер. Когда он находился на улице и бросал вещи в костер, то с огорода пришла сестра, увидела, как горят её вещи и стала ругаться на него. Он сказал ей, что она жить с ним не будет. Тогда П.Л.В. позвонила в полицию. В результате его поджога сгорели и пострадали вещи и одежда его сестры. Вину свою признает и готов возместить причиненный ущерб.

Доказательством вины подсудимого в совершенном преступлении суд признает показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела.

Потерпевшая П.Л.В. в судебном заседании показала, что проживает в Х со своим родным братом ФИО1 в родительском доме. Между ней и братом сложились неприязненные отношения, который неоднократно угрожал ей физической расправой, постоянно употребляет спиртные напитки. хх.хх.хххх примерно в х часов х минут ФИО1 пришел домой пьяным. Она пошла на огород, где находясь через некоторое время, увидела, что со стороны их дома идет дым. Она подошла к дому и увидела, как ФИО1 выносит из дома ее вещи и бросает их в костер, часть вещей пыталась отобрать у него из рук. Практически все принадлежащие ей вещи были уничтожены огнем. Вещи горели на проезжей части улицы у дома. Ей причинен материальный ущерб на сумму 23 тыс. рублей. Кроме того просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 50 тысяч рублей.

Свидетель А.В.А. показала в судебном заседании, что хх.хх.хххх времени не помнит, к ней пришла К.Г.И. и они вместе пошли к Х, где проживает П.Л.В.. Подойдя к дому, они увидели костер, в котором горела одежда и вещи П.Л.В.. Рядом находился ФИО1 и молча смотрел, как горит костер, был он в спокойном состоянии. Она видела как в костре горели шторы, постельное белье, велосипед. Узнала от П.Л.В., что её брат ФИО1 вытащил из дома принадлежащие ей одежду и вещи на улицу и поджег их. П.Л.В. вызвала по телефону полицию. Некоторое время П.Л.В. проживала у нее в доме.

Свидетель К.Г.И. в судебное заседание не явилась, ее показания данные на предварительном следствии (л.д.х с согласия сторон оглашены в судебном заседании, где он показала, что хх.хх.хххх около х 00 минут она находилась на улице возле своего дома. В это время ей на сотовый позвонила подружка П.Л.В.. Она попросила её подойти к ее дому, сказала, что горят ее вещи. Она вместе с соседкой А.В.А. подошли к дому по Х и увидели на улице, на земле вещи П.Л.В., которые догорали. В куче лежала сгоревшая одежда, платья, постельное белье, велосипед, бензотример. П.Л.В. тушила вещи водой. Рядом стоял и молчал ФИО1. П.Л.В. сказала, что ФИО1 вынес из дома вещи на улицу и поджог их. Они дождались приезда работников полиции.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают причастность и виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Доказательством вины подсудимого, суд признает материалы уголовного дела:

- сообщение от хх.хх.хххх, поступившее в х часов х минут в дежурную часть ОМВД России по Сосновскому району, в котором П.Л.В. сообщает о том, что брат ФИО1 вытащил из дома её имущество на дорогу и поджог (л.д.х);

- заявление П.Л.В. от хх.хх.хххх, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил поджег её одежды и вещей на Х (л.д.х);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, в ходе которого осматривается участок местности на Х, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, а именно наличие уничтоженного и поврежденного имущества в пожаре (л.д. х);

- заключение эксперта х от хх.хх.хххх о стоимости предоставленных на экспертизу вещей и предметов Х (л.д. х);

- заключение эксперта х от хх.хх.хххх в котором указано, что очаг пожара находится в месте расположения личных вещей на проезжей части дороги, на расстоянии 3-х метров от Х; причиной возникновения пожара явилось загорание горючего вещества, в результате контакта с термическим источником зажигания в виде открытого огня, занесенного в очаг пожара при пожаре (л.д.х);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от хх.хх.хххх в ходе которого осмотрены сидение от велосипеда и бензотример (л.д.х).

Исследованные письменные доказательства, суд признает допустимыми и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и, дав им оценку, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное, путем поджога.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, причинение значительного ущерба потерпевшей, а именно ФИО1 вынес из помещения дома и сарая вещи, которые принадлежали его сестре П.Л.В. (потерпевшей), положил их на проезжую часть улицы, облил бензином, и при помощи спичек поджег лежащее на земле имущество. Сумма ущерба превышает 5 тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей является значительным ущербом.

ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, согласно характеристики по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в сельский совет не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 2 группы, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Эти обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

Суд не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения. Ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не установлено, что алкогольное опьянение было обстоятельством для совершения преступления подсудимым, который в судебном заседании показал, что состояние опьянение не было для него обстоятельством для совершения преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, суд не находит возможным, назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ, так как полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

По делу заявлен гражданский иск в сумме 23 250 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей П.Л.В. в полном объёме.

Заявленный потерпевшей моральный вред в размере 50 тысяч рублей подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с непредставлением доказательств подтверждающих причинение морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с хх.хх.хххх.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Л.В. в качестве компенсации материального вреда 23 (двадцать три тысячи)250 рублей.

Заявленный потерпевшей моральный вред оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей, что по поводу взыскания морального вреда с осужденного она вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: велосипед и бензотример оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Г.Е.Свечников