Решение № 2-2677/2019 2-2677/2019~М-882/2019 М-882/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2677/2019

Дело № 2-2677/2019.


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

16 мая 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

помощника прокурора Свердловского района г. Перми Логиновой Т.В.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес>, ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Управления МВД России по <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ МВД России по Пермскому краю, Управлению МВД России по <адрес> о признании приказа об увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты дней вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, Управлению МВД России по <адрес> о признании приказа об увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты дней вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут Контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, о чем был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным Приказом ей установлена выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении в размере 25 лет 03 месяца 23 дня, в льготном исчислении 28 лет 03 месяца 20 дней. Также специалистами Управления МВД России <адрес> был подписан расчет выслуги лет на пенсию, согласно которому общая выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии составила 28 лет 03 месяца 00 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена, выразила согласие с данным Приказом и расчетом выслуги лет на пенсию. Однако через месяц после увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена ответчиком и ей был представлен на ознакомление Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № которым внесены изменения в п.2 Приказа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления выслуги лет на день увольнения ФИО5 То есть, выслуга лет на день увольнения стала составлять в календарном исчислении 25 лет 03 месяца 23 дня, в льготном - 28 лет 03 месяца 20 дней. Одновременно был представлен новый расчет выслуги лет на пенсию, согласно которому общая выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составила 27 лет 09 месяца 19 дней. С Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, поскольку ответчиком нарушен порядок её увольнения. Увольняясь со службы из органов внутренних дел и написав соответствующий рапорт, истец обоснованно предполагала и исходила из того, что её выслуга лет в календарном исчислении составляет более 25 лет, в льготном исчислении более 28 лет. У ответчика имелась справка -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ и полная возможность еще до ее увольнения уточнить расчет о выслуге лет. Соответственно, тогда бы её увольнение последовало позже. Считает, что она уволена в связи с неправомерными действиями ответчика незаконно и необоснованно. Расчет выслуги лет для назначения пенсии не был согласован с пенсионным органом и ей не объявлен, как это предусмотрено нормами права, за три месяца, предшествующих увольнению. Также до увольнения кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника не приготовило законное и обоснованное представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации и до увольнения она не была ознакомлена с законным Представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Незаконными действиями ответчика она была лишена права до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы отозвать свой рапорт. Кроме того, была лишена возможности обжаловать свое увольнение.

На основании изложенного просит суд признать Приказ Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы незаконным, восстановить на службе в Управлении МВД России по <адрес> в звании -ФИО9- в должности -ФИО10- отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, взыскать оплату дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Представители ответчиков выразили несогласие с иском, представив письменные возражения на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы настоящего дела, а также материалы гражданских дел Свердловского районного суда <адрес> № №, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 38 названного Федерального закона, в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается, в том числе время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со ст. 6 Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В силу п. "а" ст. 13 Закона, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсию за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Частью 3 ст. 18 названного Закона предусмотрено, что порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел определяется Правительством РФ.

Такой порядок определен Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях в органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941 в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года.

Из пояснений сторон и письменных документов судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Последняя занимаемая должность -ФИО10- полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

На основании Приказа Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты». Выслуга лет на день ее увольнения рассчитана в календарном исчислении 25 лет 03 месяца 23 дня, в льготном исчислении 28 лет 03 месяца 20 дней.

С данным Приказом ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В выслугу лет ФИО5 был включен период её обучения в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 02 года 03 месяца 01 день.

В связи с подачей начальником Отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 рапорта, а также поступившей справки -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нормативный срок обучения ФИО5 составлял 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по <адрес> издан Приказ № о внесении изменения в п.2 Приказа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления выслуги лет на день увольнения ФИО5 На основании данного Приказа выслуга лет на день увольнения ФИО5 в календарном исчислении составила 24 года 09 месяцев 22 дня, в льготном исчислении - 27 лет 09 месяцев 19 дней. Из льготного исчисления выслуги лет был исключен период обучения ФИО5 в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 01 год 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ознакомлена с данным Приказом, а также составленным расчетом, выразив с ними свое несогласие.

Настоящим иском ФИО5 обжалует порядок её увольнения от ДД.ММ.ГГГГ с последующем восстановлением в должности, основывая свою позицию на нарушении ответчиком порядка её увольнения при выходе на пенсию.

Однако доводы истца в указанной части суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании правовых норм.

Порядок организации работы по пенсионному обеспечению военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, федеральных органов налоговой полиции и членов их семей определен Инструкцией оборганизации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 27.05.2005 года № 418.

Согласно п. 6 Инструкции документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы (службы), а также членам семей умерших (погибших) военнослужащих и сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (службы) и предоставляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы.

В силу п. 8 Инструкции кадровым подразделением по последнему месту военной службы (службы) военнослужащего, сотрудника проверяются данные о прохождении военной службы (службы), уточняются и подтверждаются периоды военной службы (службы), подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта. Расчет выслуги лет может быть согласован за три месяца, предшествующие увольнению. При этом кадровым подразделением лицу, оформляемому на пенсию, разъясняются вопросы, связанные с пенсионным обеспечением.

В ДД.ММ.ГГГГ ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> заместителем начальника отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 был согласован с ФИО5 предварительный расчет выслуги лет для назначения пенсии. В указанный расчет было включено время обучения ФИО5 в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании согласованного расчета пенсии, -ФИО11- (дислокация <адрес>) отделения кадров отдела по работе с личным составом Управления МВД России по <адрес> -ФИО12- ФИО3 был подготовлен проект Приказа Управления МВД России об увольнении ФИО5 из органов внутренних дел по п. 4 ч.2 ст. 82 Закона о службе от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы для назначения пенсии были направлены для согласования в ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах имелась справка -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО5 зачислена на учебу ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена на повторный курс обучения. Сведения о нормативном сроке обучения ФИО5 по специальности в справке отсутствовали.

При обнаружении неполной информации, указанной в справке учебного заведения, во время назначения пенсии ФИО5, старшим специалистом ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 был осуществлен телефонный звонок в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с просьбой предоставить дополнительные сведения о нормативном сроке обучения ФИО5

Справка -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с указанием нормативного срока обучения (3 года 6 месяцев) поступила в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

При получении уточняющих сведений старшим специалистом ОРЛС ФИО3 был изменен расчет выслуги лет для назначения пенсии ФИО5 В связи с чем выслуга для назначения пенсии в календарном исчислении стала составлять 24 года 09 месяцев 22 дня. Измененный расчет явился основанием для вынесения Приказа Управлением МВД России по <адрес> издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в п.2 Приказа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части установления выслуги лет на день увольнения ФИО5

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение как представленными в материалы дела письменными документами, так и показаниями допрошенных в качестве свидетелей -ФИО11- ФИО3 и заместителя начальника отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по <адрес> ФИО1

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку личных неприязненных отношений к нему они не испытывают, их показания носят последовательный характер и согласуются с иными доказательствами по делу; данные лица предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Правомерность действий ответчиков одновременно нашли свое подтверждение правовыми нормами действующего законодательства.

Решением Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 г. утвержден Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года, согласно пункту 9 которого Постановлением от 14 января 2016 года N 1-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании решается вопрос о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет лицу, уволенному со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в случае, если после устранения пенсионным органом допущенной при ее назначении ошибки в подсчете стажа службы (выслуги лет) данного лица будет установлено, что его продолжительность не достигает необходимой для возникновения указанного права.

Оспоренная норма была признана соответствующей Конституции Российской Федерации, как закрепляющая условия назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел и тем самым являющаяся необходимым элементом правового механизма реализации права указанных лиц на пенсионное обеспечение с учетом характера и продолжительности осуществления ими профессиональной деятельности.

Вместе с тем оспоренное положение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, как предполагающее безусловное прекращение выплаты гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, пенсии за выслугу лет, назначенной ему ошибочно в результате неправильного подсчета уполномоченным государством органом необходимого для возникновения права на данную пенсию стажа службы (выслуги лет), притом что сам гражданин при приобретении статуса получателя пенсии за выслугу лет действовал добросовестно.

Впредь до внесения необходимых законодательных изменений суды общей юрисдикции при оценке правомерности прекращения соответствующих выплат должны учитывать продолжительность периода, прошедшего с момента назначения пенсии, продолжительность периода, недостаточного до достижения установленной законом выслуги лет, значимость для этого гражданина пенсии в качестве источника дохода и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 года N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина И." определяется, что важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21, часть 1).

Совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств.

В частности, гражданин, которому в результате выявления ошибки, допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, была прекращена выплата ранее назначенной пенсии за выслугу лет и у которого не было оснований сомневаться в правомерности действий этих органов и правильности произведенного ими расчета, сталкивается с риском ощутимого снижения достатка; даже в случае назначения ему в дальнейшем страховой пенсии по старости или по инвалидности их размер может оказаться значительно ниже, чем размер отмененной пенсии за выслугу лет. Решение о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, принятое в отношении гражданина, действовавшего добросовестно и получавшего ее на протяжении длительного времени, в большинстве случаев с неизбежностью ставит его перед необходимостью изменения образа жизни, привычного уклада и жизненных планов. Кроме того, поскольку пенсия за выслугу лет назначается, как правило, существенно ранее достижения возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, гражданин, выплата пенсии за выслугу лет которому была прекращена, может оказаться лишенным средств к существованию на период до возникновения права на пенсию по старости, притом, что требуемые для поиска работы и возобновления профессиональной деятельности навыки могут быть им утрачены.

Как установлено судом, перерасчет выслуги лет ФИО5 кадровым подразделением Управления МВД России и ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> сделан в кратчайшие сроки; изменение размера пенсии истца носило несущественный характер; выплата пенсии ФИО5 не прекращена; право на пенсионное обеспечение ФИО5 не утрачено. При этом, суд считает, что истцу было достоверно известно о недопустимости включения в выслугу лет периода фактического необучения в учебном заведении, однако о данных обстоятельствах она умолчала, что ставит под сомнение добросовестность действий самого сотрудника. Оперативных мер к восстановлению в должности для последующей доработки недостающей выслуги лет ФИО5 также предпринято не было.

Указанное, по мнению суда, исключает позицию стороны истца о нарушении порядка увольнения истца со службы.

Кроме этого, согласно частям 2 и 3 статьи 88 Федерального закона N 342-ФЗ, по достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент принятия настоящего решения ФИО5 достигла предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлено заявление об исключении как недопустимого из числа доказательств заявления ФИО5 о назначении пенсии (социального пособия) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица его не заполняла и не подписывала.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отклоняет заявленное представителем истца ходатайство, поскольку названный документ согласуется с другими представленными в материалы дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами. Само по себе заявление истицы, в том числе с учетом доводов, изложенных в заявлении о подложности документов, исключение данного документа из числа доказательств по делу не влечет. Более того, исследуемое заявление от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения настоящего предмета спора и не влечет незаконность увольнения истца со службы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу абзацев 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была ознакомлена под роспись с Приказом управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу было или могло стать известно о предполагаемом нарушении ее трудовых прав, вызванных увольнением, однако именно с настоящими исковыми требованиями, в том числе в восстановлении на службе, истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1.5 лет.

Доказательств уважительности пропуска данного срока истцом суду не представлено.

Согласно абзацу 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, пропуск без уважительных причин указанного пресекательного срока уже является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска без исследования иных обстоятельств, касающихся существа спора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании Приказа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановлении на службе в прежней должности и оплате дней вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ГУ МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> о признании приказа об увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты дней вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева

Мотивировочная часть решения изготовлена 22.05.2019.