Решение № 2-1826/2025 2-1826/2025~М-1954/2025 М-1954/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1826/2025

Дело № 2-1826/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002648-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что согласно договору уступки № ЗТ/Д/2 от 01.06.2023 года, заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Защита плюс» последний является правопреемником по договору займа, заключенному между ответчиком и займодавцем.

Займодавец согласно договору займа является ООО МКК « Джет Мани Микрофинанс» ИНН <***>. Согласно договору займа <..> от 06.09.2022 года должник получил на руки наличные, безначальные денежные средства в сумме 24 397 руб. и обязался возвратить сумму займа до 27.09.2022 года включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 24 398 руб. должник получил. В соответствии с договором займа заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 1% в день от суммы займа, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) или процентов) заемщик уплачивает займодавцу или его правопреемнику согласно договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. Условия договора нарушены. Общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойка (пени) на 25.09.2025 года составляет 60 992, 50 руб.

По данным основаниям, руководствуясь статьями 395, 807, 809, 810, 811. 819, 851 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Защита плюс» сумму кредитной задолженности в общем размере 60 992, 50 руб., из них сумма займа (основного долга) в размере 24 397 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 06.09.2022 года – 25.09.2025 года в сумме 36 595 руб. 50 коп, сумму государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления в размере 4 000 руб. (л.д.1).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 18.11.2025 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены - ООО МКК « Джет Мани Микрофинанс», ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» (л.д.71).

В судебное заседание истец – представитель ООО «Защита плюс» не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.1).

Ответчик ФИО1, третьи лица представители – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 75-79).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Часть 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании частей1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

Установлено, что 06.09.2022 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <..> от 06.09.2022 года, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен заем в сумме 24 397 руб.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в числе фактического возврата займа) микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма <..> от 06.09.2022 года, подписанных ФИО1 заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма общества и подтверждается, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжёлых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне не выгодными

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за каждый день не надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого для ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.6 оборотная сторона -7).

Для продления срока возврата микрозайма заемщик обязуется оплатить проценты по договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учетом условий настоящего пункта Договора.

Продление срока возврата суммы микрозайма по договору осуществляется на 30 календарных дней, за исключением случаев, когда заемщик не оплатил в полном объёме проценты, начисленные за фактический срок пользования микрозаймом.

Дополнительным соглашением №1 к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма <..> от 26.09.2022 года предусмотрено, что настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторона обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) микрозайм подлежит возврату не позднее 04.11.2022 года. В случае если заемщик оплатил не всю сумму начисленных процентов в соответствии с порядком, установленным пунктом 19 настоящего договора, срок возврата займа определяется по правилам пункта 19 настоящего договора (л.д.8).

В установленный договором потребительского микрозайма <..> от 06.09.2022 года срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены, стороной ответчика иных доказательств не представлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований частей 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <..> заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

27.03.2023 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме прав требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требований. Сумма непогашенного займа (основного долга)- 166 344 310 руб., сумма срочных процентов – 33 2 00 021, 31 руб. 31 коп( л.д.19-22)

Согласно реестру уступаемых прав требований к договору, перешло право требования задолженности по договору займа <..> от 06.09.2022 года, заключенного с ФИО1 (л.д.21-22).

01.06.2023 года между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО «Защита плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЗТ/Д/2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в в соответствии со ст. 382- 390 ГК РФ в полном объёме права и обязанности по договорам займов. Цедент несет ответственность за полноту и достоверность передаваемых цессионарию документов. Цедент гарантирует, что какие- либо обстоятельства, являющиеся основанием для признания настоящего договора, договоров займа недействительными отсутствуют (л.д.23).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № ЗТ/Д/2 от 01.06.2023 года к договору, ООО «Защита плюс» перешло право требования задолженности по договору займа <..> от 06.09.2022 года, заключенного с ФИО1 (л.д.24).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 11.04.2024 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 03.02.2025 года по делу № 2-80/2025 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа <..> от 06.09.2022 года, в размере 60 992 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.54).

Из сообщения ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 06.11.2025 года следует, что исполнительное производство <..>- ИП от 09.04.2025 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2- 80/2025 от 03.02.2025 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, в отношении ФИО1 прекращено 23.04.2025 года, согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взыскания не производились (л.д.49).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1,8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Суд принимает во внимание, что гражданским процессуальным законодательством установлено, что после отмены судебного приказа производство по делу не возобновляется, спор по существу повторно не рассматривается, взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства для разрешения спора по существу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с иском.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом, договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору займа <..> от 06.09.2022 года, за период с 06.09.2022 года по 25.09.2025 года составляет 60 992 руб.50 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 24 397 руб., задолженность по процентам за пользование займом- 36 595 руб. 50 коп.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств подтверждающих отсутствие долга по договору микрозайма, либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объёме, ответчиком ФИО1 не представлено.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ответчик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования, размером суммы кредита и его сроке, графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, ответчик изъявила желание получить заем у истца на указанных выше условиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В данном случае, истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства заключения договора займа и перечисления ответчику денежных средств.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа <..> от 06.09.2022 года, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 за период с 06.09.2022 года по 25.09.2025 года в сумме 60 992 руб. 50 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, исходя из заявленной цены иска в сумме 60 992 руб.50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 372, №10, № 2681 от 2 000 руб., 985 руб. 11 коп., 1014 руб.89 коп., на общую сумму 4 000 (л.д. 28, 29, 30).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Защита плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> МВД <адрес>, код <..>) в пользу ООО «Защита плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <..> от 06.09.2022 года, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 в сумме 60 992 рубля 50 копеек за период с 06.09.2022 года по 25.09.2025 года, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего в сумме 64 992 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

30.12.2025 года

Судья О.В.Данилова