Решение № 2А-2445/2025 2А-2445/2025~М-2137/2025 М-2137/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-2445/2025

Копия

№
№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О.И. к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Б.О.В., Н.В.И., С.Л.Р., Г.З.И., Д.А.В,, И.И.А., С.Н..О., Ю.М.С., заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан М..А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан К.М.И,, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан К.М.И,, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Б.О.В., Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование административного искового заявления указав, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Е.О.Г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП К.О.И..

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в <адрес> отдел <адрес> ГУФССП России по <адрес> запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ ответ на его запрос не представлен. Информация о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует. Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий из-за неверно введенных судебным приставом-исполнителем данных взыскателя.

Административный истец просит признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ К.М.И,, выразившиеся в нарушении статье 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части нарушения работы подразделения судебных приставов, а также ненадлежащего контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ К.М.И, осуществить надлежащий контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части представления взыскателю информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части коррекции данных взыскателя в базе АИС; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан Б.О.В. в части ненаправления взыскателю копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и некорректном внесении данных взыскателя в базу АИС; возложить на нее соответствующую обязанность.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Московского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан С.Л.Р., М.З.Р., Н.В.И., И.И.А., Д.А.В,, Г.З.И., С.Н.О., Ю.М.С., Московское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани М.Н.А., ООО «Феникс», руководитель ГУФССП России по РТ З.А.Ф., Е.О.Г..

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании ранее, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» физическим лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Е.О.Г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП К.О.И..

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в <адрес> отдел <адрес> ГУФССП России по <адрес> запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ ответ на его запрос не представлен.

Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий из-за неверно введенных судебным приставом-исполнителем данных взыскателя.

Вместе с тем, в адрес суда от административного истца поступило заявление, указывает, что в настоящий момент ИП К.О.И. урегулировал вопросы, изложенные в административном исковом заявлении, административные исковые требования не поддерживает.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на дату вынесения судебного решения по указанному административному иску требования административного истца удовлетворены в добровольном порядке, т.е. нарушенное право административного истца восстановлено, административный истец административные исковые требования не поддерживает, данных о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) прав административного истца и наступления или сохранения неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку нарушенные права ИП К.О.И. восстановлены, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИП К.О.И..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя К.О.И. к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Б.О.В., Н.В.И., С.Л.Р., Г.З.И., Д.А.В,, И.И.А., С.Н.О., Ю.М.С., заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан М.Н.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан К.М.И,, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Московского

районного суда <адрес> Э.Н. Альмеева