Решение № 2-1007/2021 2-1007/2021~М-419/2021 М-419/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1007/2021

№

УИД 75RS0025-01-2021-000674-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

с участием прокурора Харабуровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 22.03.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 обязался при подписании договора оплатить сумму в размере 625 000 рублей за счет средств несовершеннолетнего ФИО2 безналичным перечислением на расчетный счет продавца. Вместе с тем указанное обязательство со стороны ФИО2 не исполнено. Указанное нарушение условий Договора является существенным, что подтверждается тем, что истец не получил того, что предполагал получить при заключении договора. Истец исполнил свои обязательства в полном мере, что подтверждается передачей дома и участка в пользование ФИО2. ФИО2 с семьёй проживает в доме. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке. Однако ответа не представлено. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.03.2018, заключённого между ФИО1 и ФИО2. Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольными определениями в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Забайкальскому краю, ФИО5

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец не заинтересован в дальнейшей оплате, поскольку намерен переезжать на постоянное место жительства за пределы Забайкальского края, кроме того, в настоящее время цены на недвижимое имущество значительно возросли, переезд истца в иное место жительства был отсрочен в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в связи с возникшими трудностями не имели возможности оплатить стоимость приобретенной недвижимости, кроме того, сторона ответчика готова оплатить денежные средства в счет исполнения обязательств за счет средств материнского (семейного) капитала. Указала, что в спорном жилом помещении в настоящее время временно никто не проживает, однако в доме находятся вещи ответчиков, мебель, иные бытовые принадлежности.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения дела судом является несовершеннолетним, в связи с чем интересы последнего представляет законный представитель – ФИО3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в указанном жилом помещении в дальнейшем планировалось ее проживание, до этого она продала свою квартиру, в связи с чем иного жилья не имеет. Денежные средства истцу в счет оплаты ФИО2 недвижимости передавались ей.

Управление Росреестра по Забайкальскому краю, извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность оплаты товара также предусмотрена ст.485 ГК РФ.

В силу требований ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом согласование в договоре условия о цене недвижимого имущества является обязательным (ч. 1 ст.555 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В силу разъяснений, приведенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2018 между ФИО1 и ФИО2, действующим с согласия законного представителя ФИО3, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость недвижимого имущества сторонами была определена в размере 850 000 рублей, при этом стоимость земельного участка определена в размере 50 000 рублей, дома – 800 000 рублей.

Порядок расчета предусматривал внесение наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты за земельный участок, 175 000 рублей в качестве предоплаты за жилой дом из собственных средств ФИО2 до подписания договора.

Сумма в размере 625 000 рублей должна быть оплачена безналичным перечислением на расчетный счет продавца за счет средств ФИО2

Срок полной оплаты сторонами не оговорен.

В соответствии с п.п.7.1, 8.2 Договора в случае нарушений условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, неурегулированные договором вопросы регламентируются также нормами действующего законодательства.

Как следует из Выписок из ЕГРН право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2 29.03.2018, также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, оплата в полном объеме по договору не произведена.

Представленными расписками подтверждается, что в пользу истца ФИО5 переданы денежные средства в размере 225 000 рублей в счет задатка за спорный жилой дом и земельный участок.

Истцом направлялась досудебная претензия в адрес ответчика ФИО2 по месту его регистрации, однако ответа на представленную претензию не последовало.

При этом адрес регистрации ответчиков подтверждается справкой ООО «Полимер» от 16.06.2021.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 не исполнил существенное условие договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2018 по оплате стоимости жилого помещения и земельного участка, при этом в течение длительного времени не предпринимал меры к оплате оставшейся сумму от цены недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении указанного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Кроме того, суд находит обоснованными требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи от 22.03.20218, ФИО2, его законный представитель ФИО3 утратили права на спорное недвижимое имущество, то они подлежат выселению.

Доводы стороны ответчика о том, что в жилом доме в настоящее время никто не проживает, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО3 пояснила в судебном заседании, что выбытие из жилого помещения имеет временных характер, кроме того, в доме находятся вещи ответчиков.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом на счет Управления судебного департамента в Забайкальском крае внесены денежные средства в счет возврата ранее уплаченных частично денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи от 22.03.2018.

По вступлении в законную силу решения суда указанные денежные средства подлежат перечислению ФИО2, как стороне сделки.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в равных долях по 5 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 марта 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, действующим с согласия законного представителя ФИО3, в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером 75:22:140102:143, расположенных по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1 объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>..

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По вступлении настоящего решения в законную силу Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае перечислить ФИО2 денежную сумму, внесенную ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Забайкальском крае по чек-ордеру от 16.06.2021 в размере 225 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей по 5 850 рублей с каждого.

Данное решение является основанием для внесения записи в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021