Решение № 2-1356/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1356/2019

Дело № 2-1356/2019

УИД 74RS0001-01-2019-000979-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 11 сентября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору № от 21 июля 2016г. в размере 740000 руб., проценты за пользование суммой займа по указанному договору в размере 1164131,50 руб. за период с 21.07.2016г. по 04.03.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 159657,48 руб. за период с 21.08.2016г. по 04.03.2019г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18519 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2016 г. ответчик занял у истца денежную сумму в размере 740000 руб. под 60% годовых, что подтверждается договором займа №, согласно которому ответчик обязался вернуть денежные средства и проценты по займу в срок до 20.08.2016 г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, на которые подлежат начислению проценты по правилам ст.ст. 811, 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснив, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверт вернулся, каких-либо возражений не представлено.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов, между истцом и ответчиком ФИО2 21 июля 2016 г. был заключен договор займа №, согласно п.1.1 договора займа займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в соответствии с условиями договора, с учетом процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.2.1 заем в сумме 740000руб. предоставляется сроком с 21.07.2016г. по 20.08.2016г., с процентной ставкой за пользование денежными средствами 60% годовых.

Факт получения денежных средств у истца в обозначенном выше размере, а также заключения данного договора займа ответчиком не оспаривался, подтверждается записью от 21.07.2016 г., совершенной ответчиком на договоре займа.

При этом названные денежные средства истец взял в долг у Б.Е.Г. согласно расписке от 21.07.2019 г., а Б.Е.Г. снял указанную сумму со своего банковского счета в АО «С*», что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.07.2016 г.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае подлинный договор займа № от 21 июля 2016г. в материалы дела был представлен истцом.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 названного Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу пункта 3 статьи 810 Кодекса если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. При этом срок возврата денежных средств, указанный в договоре займа, на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела судом, истек. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в части суммы основного долга (740000 рублей) в полном объеме, а также в части процентов по указанному договору займа в сумме 1164131,50 руб. за период с 21.07.2016г. по 04.03.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период, и в частности до ДАТА), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Действующей с ДАТА редакцией пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 21.08.2016 г. по 04.03.2019 г. составит 159657,48 руб. согласно прилагаемому расчету, выполненному истцом, который судом проверен и признается верным.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать указание, в том числе на распределение судебных расходов.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 88 Кодекса относится к судебным расходам.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в сумме 18519 руб.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответствующие разъяснения по вопросу рассмотрения заявления лиц, участвующих в деле о взыскании судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителей, приведены в пунктах 10-13, 15, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данных пунктах Постановления № приведены следующие разъяснения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 04.03.2019 г. между ФИО1, Б.Е.Г. (Заказчиками) и Щ.А.А. (Исполнителем), предметом которого является оказанием Исполнителем юридическом помощи в суде по иску ФИО1 и Б.Е.Г. к ФИО2 о взыскании долгов и процентов по договору займа от ДАТА на сумму 1000000 руб. и по договору займа от ДАТА на сумму 740000 руб., а также расписку от ДАТА, согласно которой Щ.А.А. получил от ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. за оказание услуг по представлению интересов в суде в отношении должника ФИО2 по договору об оказании юридических услуг от ДАТА.

При этом цена договора составила 30000 руб., 15000 руб. из которых оплачиваются до начала судебного заседания, оставшаяся сумма в день вынесения судом решения о взыскании займов. Оплата вознаграждения Исполнителю производится каждым из Заказчиков в равной доле.

Названный представитель подготовил исковое заявление и подал его в суд, он участвовал в судебном заседании 03.04.2019 г. в Советском районном суде г. Челябинска, в предварительных судебных заседаниях 18.06.2019 г. и 14.08.2019 г., в судебном заседании 11.09.2019 г.

С учетом проделанного объема работы, размера исковых требований, объема доказательств, сложности дела, суд считает разумной к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа № от 21 июля 2016 года в сумме 740000 руб., проценты по указанному договору займа в сумме 1164131,50 руб. за период с 21.07.2016 г. по 04.03.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 159657,48 руб. за период с 21.08.2016 г. по 04.03.2019 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 18519 руб., на оплату услуг представителя 6000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь