Решение № 2-398/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.

рассмотрев «31» января 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительные технологии» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Строительные технологии» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что между ООО «Строительные технологии» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Б, <адрес>.

В соответствии с п.4.1 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию жилого дома объект долевого строительства, в собственность, до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время объект долевого строительства не передан.

В целях досудебного урегулирования требований им была направлена претензия в адрес ООО «Строительные технологии» о возмещении неустойки за несвоевременно переданное жилое помещение. Ответа от руководства ООО «Строительные технологии» не поступило.

В п. 5 договора участия в долевом строительстве также предусмотрена ответственность сторон договора.

Размер неустойки за несвоевременно переданную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 125920,10 рублей.

Также полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременно переданную квартиру в размере 125920,10 рублей, нанесенный моральный вред в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% процентов от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила на основании расчета взыскать неустойку в размере 114472,82 рублей исходя из ставки 10%.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что строительство жилого дома, где находится квартира истца, в настоящее время не приостановлено, застройщиком применяются все меры для строительства, кроме того, ответчиком в адрес истца направлялось сообщение, содержащее предложение измененить условия договора участия в долевом строительстве в части продления сроков передачи и принятии участниками долевого строительства объекта, однако согласия получено не было. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер начисленной истцом неустойки, полагая его чрезмерно завышенным.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные технологии» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого, участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения размещения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: строительный номер объекта – 146, этаж – 15, подъезд – 1, количество комнат – 1, общая площадь – 36,5 кв.м, площадь балкона – 1,23 кв.м, общая площадь объекта – 37,73 кв.м (л.д. 4-9).

В п. 3.1. приведена цена договора, которая установлена по соглашению сторон в размере 1396010 рублей, и определяется из расчета 37000 рублей 1 квадратный метр общей площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.2. договора, участник долевого строительства обязался оплатить сумму в размере 1396010 рублей за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт произведения оплаты по договору в указанном размере и срок сторона ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривала.

Срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами в п. 4.1. договора участия в долевом строительстве – до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, а также не оспорено представителем ответчика, до настоящего времени объект долевого строительства по договору застройщиком ООО «Строительные технологии» до настоящего времени ФИО1 не передан.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как установлено судом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела многоквартирный жилой дом, в котором находится объект долевого строительства, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию не сдан, следовательно, до настоящего времени названный объект участнику долевого строительства не передан. Исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 10% годовых.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как указывалось выше, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.), ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени свои обязательства по передаче названного объекта не исполнил.

В этой связи, суд признает наличие оснований для применения положений ч. 2 ст. 6 вышеупомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за несвоевременно переданную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125920,10 рублей (л.д. 12).

Однако ответа на указанную претензию от ответчика в адрес истца не поступило, требования последнего, отраженные в претензии, до настоящего времени не удовлетворены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному исковой стороной расчету, сумма неустойки за непереданную своевременно квартиру составляет 114472,82 рублей, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При произведении названного расчета применялись следующие данные: ставка рефинансирования ЦБ РФ – 10%, количество дней просрочки – 123, процентная ставка рефинансирования за один день просрочки из расчета 1/150 в день – 0,067%; процентная ставка рефинансирования за данный период просрочки – 8,200% (л.д. 11).

Проверив правильность данного расчета, суд подвергает его корректировки в части количества дней просрочки, полагая, что начало течения данного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после истечения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В остальной части суд соглашается с приведенным расчетом, вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание, что представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательств и характер охраняемого государством блага, период нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу начисленной истцом неустойки, а также то обстоятельство, что возложение на ответчика ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не должно нарушать принцип равенства сторон и не должно допускать неосновательное обогащения потребителя за счет другой стороны, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее до 35000 рублей, что в полной мере соответствует положениям ст. 333 ГК РФ и не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Строительные технологии» о взыскании неустойки за своевременно не переданную квартиру, подлежащими удовлетворению в размере 35000 рублей.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд, по правилам приведенных материальных норм, полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в части в размере 6000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к положениям данной статьи, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, выразившиеся в неудовлетворении требований о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20500 рублей ((35000+6000)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями названной статьи, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительные технологии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 20500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Строительные технологии» отказать.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Лопаткин

Решение суда в окончательной форме изготовлено «06» февраля 2017 г. Решение вступило в законную силу 11.05.2017, обжаловалось-оставлено без изменения.