Решение № 12-11/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Административное дело №12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Добринка Липецкой области 22 апреля 2019 года

Судья Добринского районного суда Липецкой области Грищенко С.А., при секретаре Нестеровой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Липецкой области по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая на то, что суд односторонне и необъективно рассмотрел административный материал, признав в качестве надлежащих доказательств по делу протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования; исказив его объяснения и объяснения представителя, свидетелей, данные ими в ходе рассмотрения материала. Просит постановление и.о.мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 27.02.2019 года отменить.

ФИО1 в ходе рассмотрения, жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Просил постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 27.02.2019 года отменить.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, жалобу ФИО1 поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе дополнительно пояснив, что суд незаконно придал юридическую силу протоколу об административном правонарушении, где обстоятельства установленные в ходе судебного заседания и административного производства, опровергаются видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 в ходе составления материала об административном правонарушении не находился в состоянии алкогольного опьянения и признаки опьянения как то: шатающаяся походка, невнятная речь и неустойчивая поза отсутствовали. Просил постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 27.02.2019 года отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием вины ФИО1.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 года в отсутствии ФИО3.

Исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Липецкой области законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя и которое обязано знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения(п.п. 1.2-1.3 ПДД РФ).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и формирования его результатов», и «Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивые позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.( в дальнейшем по тексту Правила)

Частями 2-3 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения закреплено ст. 27.12.1 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.( ч.ч.4-7 ст. 27.12.1 КоАП РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Согласно примечанию к указанной статье, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судья, осуществляющее производство по делу, как то следует из положений ст. 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов административного дела, 31.12.2018 года в 14 час. 00 мин. в переулке между улицами Воронского и 40 лет Победы п.Добринка Липецкой области ФИО1 управлял автомобилем Тайота - Авенсис государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. От подписи Акта освидетельствования ФИО1 отказался, о чем в акте имеется соответствующая запись должностного лица составившего протокол.

В соответствии с п.10 Правил, ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. При применении указанной меры обеспечения велась видеозапись.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №558 от 31.12.2018года следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.12.2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 31.12.2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №558 от 31.12.2018года; протоколом о задержании транспортного средства от 31.12.2018 года; карточкой операции с ВУ; объяснениями свидетелей- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Мировым судьей Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области были полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка, с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела.

Мировой судья Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области достоверно и правильно установил, что 31.12.2018 года в 14 час. 00 мин. в переулке между улицами Воронского и 40 лет Победы п.Добринка Липецкой области ФИО1 управлял автомобилем Тайота - Авенсис государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В свою очередь, доводы жалобы в части необъективного и одностороннего рассмотрения административного дела мировым судьей, с заведомым искажением реально сказанного ФИО1, его представителем и свидетелями в ходе рассмотрения административного материала в суде, не заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 представил письменные объяснения по существу рассматриваемого дела. Замечания, заявления, дополнения ФИО1 о неполном либо неверном изложении его объяснений материалы дела не содержат, как в том числе и от представителя ФИО1.

ФИО1 18.03.2019 года получил копию протокола судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неточности и полноту не поступило.

Заявление об отводе судьи в ходе рассмотрения административного материала от ФИО1 и его представителя не поступало.

Как следует из положений ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ показания свидетелей являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований не доверять объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку они согласуются как между собой так и с иными материалами дела.

Свидетелям разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Наличие неприязненных отношений между ФИО1 и свидетелями не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

При этом, выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В подтверждение объяснений свидетелей и фиксации хода административного производства в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ представлен диск с записью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС. ФИО1 содержание представленной видеозаписи не оспаривал.

При таких обстоятельствах, указанные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и не могут быть приняты судом.

В силу положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу наличия характерных признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являются достаточными и прямо предусмотрены законом. Суд считает, что установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 наличие достаточных признаков опьянения у ФИО1, таких как: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем доводы ФИО1 в данной части несостоятельны. Довод ФИО1 о том, что возбужденное состояние в ходе административного производства было вызвано тем, что он боится сотрудников полиции, машины сотрудников полиции, суд расценивает как способ защиты, направленный на желание избежать привлечения к административной ответственности и оспаривается представленной видеозаписью, из которой не усматривается, что сотрудники полиции оказывали на ФИО1 неправомерное воздействие, влекущее безусловное нарушение его прав.

Поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Перед направлением на медицинское освидетельствование, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и поэтому был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, что подтверждается материалами административного производства, в том числе и видеозаписью,- которая оценивается в совокупности с иными другими доказательствами по делу и может быть принята как допустимое доказательство, подтверждающее обстоятельства административного производства в отношении ФИО1 31.12.2018 года. Сомнения ФИО1 в объективности и непредвзятости органов, проводивших производство по делу об административном правонарушении не подтверждаются материалами дела. Представленные письменные доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом, противоречий не имеется. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены верно и правильно. Действия сотрудником ГИБДД соответствуют нормам КоАП РФ.

Ответ сотрудника ГИБДД о необходимости оформления документов и возможном увольнении, на просьбу понятых отпустить и пожалеть ФИО1 не говорит о его заинтересованности в исходе дела, где при наличие признаков опьянения у ФИО1 при управлении ТС, у сотрудника ГИБДД имелись основания для административного производства, состояние алкогольного опьянения которого было установлено в ходе медицинского освидетельствования.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", согласно которому: медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.( п.п.1 п.5, п.8-11, 15)

По результатам медицинского освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: 15:08 31.12.2018 года -0,660мг/л погрешностью (+-)0,20 мг/л, в 15:25 31.12.2018 года-0,636мг/ л погрешностью (+-)0,20 мг/л

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, а также факт управления ФИО1 31.12.2018 года в 14 часов 00 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат. Наличие состояния опьянения у ФИО1 установлено после получения двух положительных проб выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 933н.

Доводы жалобы в части не согласия с результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспорены и, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения при управлении ТС.

Несогласие ФИО1 с оценкой судьи, имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о том, что данные указанные в «чеках» медицинского освидетельствования ему стали известны при ознакомлении с актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и не проведение в ходе освидетельствования «пробы Шульте» не ставят под сомнение достоверность результатов медицинского освидетельствования и не влекут отмену постановления судьи. Сомнения ФИО1 в подлинности указанных чеков и возможной их фальсификации ни чем не обоснованы, не нашли своего объективного подтверждения и не опровергают результат медицинского освидетельствования, где результат алкогольного опьянения установлен достаточно в соответствии с требованиями закона. Информация, указанная в «чеках» и в акте медицинского освидетельствования идентична. Акт медицинского освидетельствования был составлен и выдан в день взятия проб выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. ФИО1 не отрицал, что после проведения медицинского освидетельствования врач указал на наличие двух положительных проб на наличие опьянения. Довод о не подписании ФИО1 указанных чеков опровергается показаниями свидетелей ФИО11., ФИО12 ФИО13 Замечания, возражения относительно хода медицинского освидетельствования и его результатов от ФИО1 31.12.2018 года не поступило.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с чем, согласно ст. 13 указанного федерального закона полиция вправе: патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Данные положения федерального закона согласуются с Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Тем самым, доводы ФИО1 о сообщении сотрудником ГИБДД о правонарушении не на пульт дислокации, как и совершение действий сотрудниками ГИБДД, направленных не на предупреждение совершения правонарушения, а на его пресечение не ставят под сомнение факт совершения административного правонарушения ФИО1, где законом не установлен и не ограничен круг лиц, имеющих право сообщить об административном правонарушении и не зависит от нахождении данного лица при исполнении должностных обязанностей. Пресечение административного правонарушения сотрудниками полиции прямо предусмотрена законом при исполнении ими должностных полномочий в случае управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Законность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не опровергается.

Доводы ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в связи с конкуренцией на рынке оказания пассажирских услуг по перевозке, являются домыслами последнего.

Согласно ч.1,2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 5 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении от 31.12.2018 года соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении 31.12.2018 года каких-либо замечаний ФИО1 не высказал, отказавшись от подписи в протоколе, что не отрицалось последним.

Нарушений положений ст. ст. 4.5, 24.1 КоАП РФ при рассмотрении административного материала не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

Таким образом, установлено, что своими действиями ФИО1 совершил противоправное виновное действие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении наказания ФИО1 были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающие и наличие смягчающих обстоятельств административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, постановленным на основе объективных доказательств, оснований для отмены, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, со дня его оглашения.

Судья С.А.Грищенко