Решение № 2-3176/2019 2-3176/2019~М-2100/2019 М-2100/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3176/2019

Дело № 2-3176/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ш. к индивидуальному предпринимателю Е.С. о признании договора на оказание услуг по платному бронированию недействительным, взыскании оплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 (далее также – ответчик) о признании договора на оказание услуг по платному бронированию недействительным, взыскании оплаченных денежных средств, обосновывая требования навязанностью услуг.

Истец считает, что денежное вознаграждение, выплаченное им ответчику, является незаконным и необоснованным, поскольку ответчик не предоставила истцу информацию о том, что в стоимость квартиры включено предполагаемое вознаграждение от ООО «Жилой комплекс «Привилегия», за привлечение участника долевого строительства; цена квартиры, которая была зарезервирована для истца, при покупке не изменилась, то есть не уменьшилась на сумму вознаграждения, выплаченного истом ответчику.

Таким образом, стоимость приобретённой истцом квартиры составила на 82 тысячи 941 рубль дороже, чем предполагалось по договору.

Истец просит признать договор на оказание услуг по платному бронированию недействительным, взыскать оплаченные денежные средства в размере 82 тысяч 941 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно нормам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 01 декабря 2018 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по платному бронированию, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику перечисленные в пункте 2.1 договора услуги по резервированию на установленный пунктом 1.2 договора срок следующего строящегося объекта недвижимого имущества: однокомнатная квартира № 196, общей площадью 34,83 кв.м., в том числе, летние неотапливаемые помещения, расположенная на 8 этаже строящегося дома по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Братьев Касимовых ЖК «Привилегия», с целью последующего приобретения квартиры заказчиком (либо иным лицом, в чьих интересах действовал заказчик при заключении договора), после окончания строительства в собственность по цене, установленной в п. 1.1 договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к договору исполнитель оказывает услуги по резервированию квартиры в следующие сроки: начало резервирования: 01 декабря 2018 года; окончание резервирования: 15 декабря 2018 года.

Пунктом 4 Приложения № 1 к договору определено, что заказчик резервирует квартиру с целью ее последующего приобретения по следующей стоимости: стоимость 1 квадратного метра квартиры не должна превышать 77 018 руб.; стоимость квартиры не должна превышать 2 681 767 рублей на момент подписания договора участия в долевом строительстве.

Стоимость оформления квартиры в собственность заказчика, а также стоимость иных услуг и затрат, необходимых для оформления квартиры в собственность заказчика, стоимость государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не включены.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к договору общая стоимость оказываемых исполнителем по договору услуг составляет 82 941 рубль, которые истец выплатил исполнителю.

17 декабря 2018 года между ООО «Жилой комплекс «Привилегия» и ФИО3 заключен Договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома в Приволжском районе по ул.Братьев Касимовых города Казани, истцом приобретена квартира, которая и была забронирована.

25 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате переплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа.

Из акта об оказанных услугах от 15 декабря 2018 года, подписанного сторонами спора, следует, что ФИО3 не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания перечисленных услуг. Таким образом, обязательства по договору на оказание услуг от 01 декабря 2018 года прекращены в связи с надлежащим исполнением договора сторонами. Оснований для признания договора недействительным суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что истец в силу свободы договора, имела возможность не заключать договор по бронированию строящейся квартиры.

Договор участия в долевом строительстве заключен между истцом и застройщиком.

Данных о том, что заключить договор долевого участия в строительстве без заключения договора бронирования невозможно, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.Ш. к индивидуальному предпринимателю Е.С. о признании договора на оказание услуг по платному бронированию недействительным, взыскании оплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.