Решение № 2-1111/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-26/2021(2-2435/2020;)~М-2250/2020

Дело № 2-1111/2021

УИД 26RS0010-01-2020-004730-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2021 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № N-NР130815-259172/261 от 15 августа 2013 года в размере 74 957,60 рублей; процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 03 октября 2020 года по дату полного фактического погашения займа, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 448,73 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 августа 2013 года ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № N-NР130815-259172/261, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 52 недель.

15 августа 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований № NР131122, в том числе по договору займа № N-NР130815-259172/261 от 15 августа 2013 года, заключенному с ФИО1

Также с ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма долга устанавливалась в размере 61 405,59 руб. с погашением 11% годовых процентов за пользование суммой основного долга, которую ФИО1 обязался возвратить в срок до 10 декабря 2018 года. Однако свои обязательства ответчик не исполнил.

02 марта 2020 г между «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования по взысканию задолженности с ответчика. О переуступке прав требования ФИО1 был уведомлен письменно 29 апреля 2020 года. По состоянию на 02 октября 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 74 957,60 руб., которая состоит из: основного долга в размере 56 288,46 руб., процентов в размере 18 669,14 руб.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ОО «Нэйва» задолженность по договору займа № N-NР130815-259172/261 от 15 августа 2013 года в размере 74 957,60 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 03 октября 2020 года по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 448,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований и просит в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключая договор микрозайма, заемщик действует по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 августа 2013 года ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № N-NР130815-259172/261 на сумму 50 000 рублей, сроком предоставления займа на 52 недели.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 50 000 рублей переданы ответчику в полном объеме посредством перевода системы CONTACT.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа сторонами по существу не оспаривается.

Договор займа от 15 августа 2013 года заключен путем акцепта займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основанного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

02 марта 2020 г между «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования по взысканию задолженности с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Доказательств сообщения заемщику о произведенной уступке права требования долга из ООО «Нано-Финанс» в ОАО «Анкор Банк Сбережений» истцом не представлено, в связи с чем, суд признает исполнение обязанности уплаты долга произведенной надлежащему кредитору.

К исковому заявлению истцом представлено дополнительное соглашение от 10 декабря 2015 года к договору займа № 259172/261 от 15 августа 2013 года.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2021 года судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО ЦСЭ « Эксперт-Профи» № 151 от 21 июня 2021 года, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Заемщик» в дополнительном соглашении от 10 декабря 2015 года к договору займа № 259172/261 от 15 августа 2013 года, выполнена не ФИО1, а иным лицом, возможно с подражанием одной из подлинных подписей ФИО1

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, эксперт имеет большой опыт и образование в сфере исследования реквизитов документов, исследования почерка и подписей, о чем имеет соответствующие сертификаты соответствия. Представленные образцы исследуемого документа и изображение подписи от имени ФИО1 экспертом признаны пригодными для проведения исследования и дачи заключения.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств о заключении дополнительного соглашения ФИО1 с акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» 10 декабря 2015 года, при отрицании данного факта ответчиком, выводов эксперта о том, что подпись в дополнительном соглашении к договору займа выполнена не ФИО1, а другим лицом, дополнительное соглашение от 10 декабря 2015 года не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Более того, в дополнительном соглашении от 10.12.2015г, подписанном от имени ФИО1, заемщиком признается основной долг по договору займа в сумме 61 405,59 руб., что не соответствует сумме займа 50 000 рублей, полученной на основании заявления от 15 августа 2013 года.

Несоответствие основного долга в сторону его увеличения не может служить основанием для признания данного доказательства надлежащим для правоотношений, возникших по договору займа от 15 августа 2013 года, поскольку дополнительная выдача займа материалами дела не подтверждена.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 46-47).

Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 года ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № N-NР130815-259172/261 от 15 августа 2013 года в размере 74 957,60 рублей.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 14 февраля 2019 года, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по договору займа № 259172/261 от 15 августа 2013 года отменен 03 июля 2019 года (л.д. 21).

Срок займа по договору № 259172/261 от 15 августа 2013 года - 52 недели истек 15 августа 2014 года, соответственно срок исковой давности по всем платежам истек 16 августа 2017 года, то есть до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43).

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом ООО «Нэйва» по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № N-NР130815-259172/261 от 15 августа 2013 года в размере 74 957 рублей 60 копеек, из которых: основной долг – 56 288,46 рублей, проценты – 18 669,14 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 03 октября 2020 года по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей 73 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья В.П. Шевченко