Решение № 12-533/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-533/2024

Дело № 12-533/2024

УИД 60RS0001-01-2024-007358-74


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2024 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Иванове Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову Н. А.А. от 16.08.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 от 16.08.2024 №№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что изложенные в постановлении обстоятельства правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Так, совершить административное правонарушение 15.08.2024 в 16.40 часов напротив д.23 по ул. Вокзальной г. Пскова заявитель физически не мог, поскольку находился в г. Санкт-Петербурге, где участвовал в заседании Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга. Кроме того, указано на вынесение постановления с существенными процессуальными нарушениями.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в нарушение требований КоАП РФ должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении и ему при вынесении оспариваемого постановления не были разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Н. А.А. в судебном заседании полагал привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным. Указал, что постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, так как ФИО1 не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что утром 15.08.2024 она на принадлежащем ей автомобиле «№ отвезла своего супруга – ФИО1 на железнодорожный вокзал г.Пскова. Припарковав автомобиль на привокзальной площади, она передала ключи, документы на автомобиль ФИО1, который убыл на поезде в г.Санкт-Петербург для участия в заседании суда и впоследствии намеревался самостоятельно вернуться домой на данном автомобиле. В дневное время ей позвонили сотрудники ГИБДД и попросили убрать автомобиль из запрещенного для стоянки места, на что она ответила, что не может этого сделать по причине отсутствия ключей и документов на автомобиль, в связи с чем транспортное средство был эвакуировано. При составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 она не присутствовала, о факте управления транспортным средством ею сотрудники ДПС у неё не интересовались.

Выслушав участвующих лиц, опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 3 приложения №1 к ПДД РФ перечислены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в том числе дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», запрещающий остановку и стоянку транспортных средств.

В силу названного пункта действие указанного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Согласно п.8 приложения №1 к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения, а именно табличка 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27-3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27-3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27-3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: 15.08.2024 в 16 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак № г.Пскове у дома №23 по ул.Вокзальной, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», тем самым допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Между тем, из обстоятельств дела усматривается, что событие правонарушения имело место 15.08.2024 в 16 час. 40 мин. по адресу: <...>, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено 16.08.2024 и по адресу: <...>. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении непосредственно на месте не выносилось. В этом случае ч.1 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное составление протокола об административном правонарушении, однако, протокол составлен не был.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая данные обстоятельства, указывающие на наличие процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене.

В связи с установленными процессуальными нарушениями иные доводы жалобы судьей не оцениваются.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову Н. А.А. от 16.08.2024 №18810060220002347834 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд или непосредственно в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Артамонов